Üniversitesi'nin işleyiş ve faaliyetinin yürütülmesi amacı ile kurulduğunu, ancak ilerleyen aşamalarda taraflar arasında husumet çıktığını,hiç bir şekilde şirket ortaklarının bir arada faaliyet göstermesinin hukuken ve fiilen mümkün olmadığını, Davalı şirketin %51 hissesine sahip münferiden yetkili ortağın, müvekkilinin yokluğunda usulsüz çağrı ilanları ile genel kurul topladığını , müvekkilinin yokluğunda genel kurul icra edildiğini, genel kurul toplantısından önce; “ ... Vakfı” mütevelli heyet kararı ile davalı şirketin vakıf üyeliğinden çıkarılması yönünde karar aldırdığını, ardından davalı şirketin 2019 yılı genel kurul toplantısında alınan karar ile; " ......
KARAR : Davanın reddi Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Baykan Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 20.08.2020 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Vakıf tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 25.06.2021 tarihli kararı ile; İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Vakıf tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 10.01.2022 tarihli kararı ile; Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya direnilmiş; direnme kararının davalı Vakıf tarafından temyizi üzerine, Dairece bozma kararı yerinde bulunarak direnme kararı incelenmek üzere dosya Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir....
Kanun vazının, etkin pişmanlığı şahsi cezasızlık sebebi olarak kabul ettiği durumlarda, örgütten ayrılma veya güvenlik güçlerine teslim olma bakımından "gönüllülük" esasını benimsediği görülmektedir. Gönüllülük, Türk Dil Kurumu sözlüğünde; "bir iş yapmayı hiçbir yükümlülüğü yokken üstlenen" olarak tanımlanmıştır. Örgütten ayrılma bağlamında gönüllülük, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde kalması imkanını ortadan kaldıran veya zorlaştıran bir dış etken bulunmaksızın kendi hür iradesiyle gönüllü olarak örgütten ayrılmasıdır (Ersan Şen - H. Sefa Eryıldız, Suç Örgütü 2018 baskı syf. 346). Güvenlik güçlerine teslim olma bakımından gönüllülük kavramına gelince; Pişmanlık ve gönüllülük failin psikolojik dünyasıyla alakalı ve son derece soyut kavramlar olması nedeniyle sanığın "gerçek ve samimi" bir pişmanlık duyup duymadığı veya gönüllü olup olmadığının tespiti fevkalade zordur....
Kanun vazının, etkin pişmanlığı şahsi cezasızlık sebebi olarak kabul ettiği durumlarda, örgütten ayrılma veya güvenlik güçlerine teslim olma bakımından "gönüllülük" esasını benimsediği görülmektedir. Gönüllülük, Türk Dil Kurumu sözlüğünde; "bir iş yapmayı hiçbir yükümlülüğü yokken üstlenen" olarak tanımlanmıştır. Örgütten ayrılma bağlamında gönüllülük, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde kalması imkanını ortadan kaldıran veya zorlaştıran bir dış etken bulunmaksızın kendi hür iradesiyle gönüllü olarak örgütten ayrılmasıdır (Ersan Şen - H. Sefa Eryıldız, Suç Örgütü 2018 baskı syf. 346). Güvenlik güçlerine teslim olma bakımından gönüllülük kavramına gelince; Pişmanlık ve gönüllülük failin psikolojik dünyasıyla alakalı ve son derece soyut kavramlar olması nedeniyle sanığın "gerçek ve samimi" bir pişmanlık duyup duymadığı veya gönüllü olup olmadığının tespiti fevkalade zordur....
KARAR : Davanın reddi Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Baykan Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 20.08.2020 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Vakıf tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 25.06.2021 tarihli kararı ile; İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Vakıf tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 18.01.2022 tarihli kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya direnilmiş; direnme kararının davalı Vakıf tarafından temyizi üzerine, Dairece bozma kararı yerinde bulunarak direnme kararı incelenmek üzere dosya Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir....
Yine işyerinde çalışmaya devam eden ..., ... ve ... isimli işçilerin iş müfettişine verdikleri ifadelerinde “sendikaya üye olduklarını, üyeliklerinin halen devam ettiğini, sendika üyeliğinden sonra işyeri yöneticileri tarafından üyelik ayrılma konusunda baskı yapıldığını, 12 işçinin sendika üyeliğinden vazgeçmemeleri nedeniyle işten çıkartıldıklarını, bu çıkartılan işçilerin bakım ünitesinde çalıştıklarını ve bölümün kapatılmasının sebep olarak gösterildiğini, sendika üyesi olan işçilerin iş makinası ile yapılan işlerin kazma kürek ile yaptırıldığını, iş sözleşmesi sona erdirilen işçiler tarafından dava açılması üzerine baskıların sona erdirildiğini” belirtmişlerdir.Bir gurup işçinin müracaatı üzerine Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı iş müfettişince hazırlanan inceleme raporunda davalı işverenin 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 25. maddesinde düzenlenen sendika özgürlüğüne aykırı şekilde hareket edildiği belirtilmiştir.Mahkemece dinlenen davacı tanıkları ......
Ayıp, eserin sözleşmeye veya dürüstlük kuralına göre olması gereken nitelikleri taşımaması, olması gereken ile fiilen mevcut olan arasında nitelik eksikliği bulunmasıdır. Somut olayda; binanın iç ve dış mekânlarında (wc mahalli ile istinat duvarı ve otopark alanında) bir kısım çatlama, ayrılma, oturma ve çöküntülerin meydana geldiği anlaşılmaktadır. İnşa ve teslim olunan eserin olması gereken nitelikleri taşımadığı, ayıplı olduğu kuşkusuzdur. Bilirkişi kurulu raporunda istinat duvarı ve otopark alanında oluşan hasarın nedeni dolgu zeminin zaman içinde yağışların ve üzerine binen yüklerin etkisiyle eğim yönünde hareketlenmesi ve istinat duvarını itmesi olarak açıklanmış, wc mahalli döşeme tabanındaki oturmaların nedeni ise açıklanmamıştır. Hasarın nedeni ve oluşum şekli dikkate alındığında eserdeki ayıpların “gizli ayıp” olduğu açıktır. Eserdeki ayıplar kesin kabulün yapılmasından önce hafif derecede çatlama ve oturma şeklinde ortaya çıkmaya başlamıştır....
vakfına icereli " vakıf şerhleri nedeni ile davalı kuruma ihtirazı kayıt ile 131.160,00 TL taviz bedeli ödemek zorunda kaldıklarını; taşınmazların evveliyatları incelendiğinde, tapu kaydındaki bahse konu şerhin sonradan tek taraflı olarak, hukuka aykırı olarak düşüldüğünü, şerhde yazılı olan vakıf isminin sahih bir vakıf olmayıp, zamanında tasfiye edilen gayrisahih vakıf olduğunu, taviz bedeli ödeme yükümlülüklerinin bulunmadığını ileri sürerek; haksız ve hukuka aykırı olarak davalı kurum tarafından tahsil edilen 131.160,00 TL'nin ödeme tarihi olan 19/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte; yine 482,41 TL tutarındaki ihtarname masrafının da yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
Kooperatif üyeliğinden çıkma (istifa) ya da başka birine devir yaparak üyelikten ayrılma, kooperatif ortağının yönetim kuruluna yazılı bildirimi ile gerçekleşeceğinden, dosyada böyle bir belge bulunmaması ve bilirkişi raporlarında da böyle bir belgeye ilişkin tespit yapılmaması durumu dikkate alındığında, üyenin istifa ya da hisse devri yoluyla üyelikten ayrıldığından bahsedilemeyeceği hususu Mahkemenin takdirinde olduğunu, bu durumda kalan tek seçenek, üyelikten ihraçtır, üyelikten ihraç için yerine getirilmesi gereken prosedürlere ilişkin olarak da, dosya kapsamında ya da bilirkişi raporlarında; çekilecek ihtarlar ve buna dayalı alınacak kararlara ilişkin bir belge ya da bilgi bulunmadığını, özetle; mezkur yönetim kurulu kararı ile üyelik hakkı kazanan davacının, kooperatif üyeliğinden istifa ya da hissesini başkasına devretme yoluyla üyelikten ayrılma, ya da kooperatif üyeliğinden çıkarılmaya (ihraç) ilişkin bir tespit yapılamadığı belirtildiği, anlaşılmıştır....
hükümleri düzenlediğini, burada kooperatif üyeliğinden çıkarılan ortağın hak ve alacaklarının ana sözleşmede gösterileceği yine kooperatiften çıkarılan ortağın sermaye Ve mevduatından kısmen ve tamamen yoksun kalacağına dair sözleşme hükümlerinin geçersiz olacağının açıkça ifade edildiğini, yasarın 38.maddesinde de kooperatif üyelerinin hak ve alacakları ile ilgili düzenlemelerin getirildiğini, kooperatife yapılacak ödemelerin ortağın ayrıldığı yıl bilançosuna göre yapılacağı hususunun düzenlenmiş olması nedeni ile kooperatiften ilgili yıla ait bilançonun da teminini gerektiğini, bu nedenlerle şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte tahsiline ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
