Davalı vekili gerekçeli karardan sonra sunduğu 22.01.2017 havale tarihli dilekçesinde gerekçeli kararın kendilerine usulsüz olarak tebliğ edildiğini, gerekçeli karardan davalı müvekkile vergi dairesinden ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/178 Esas sayılı dosyanın karar ilam harçlarının ödeme emrinin 15.01.2018 tarihinde tebliğ edilmesiyle öğrenmiş olduklarını bildirdiğine göre davalı vekiline de gerekçeli kararın bu tarihte (15.01.2018) yapıldığı kabul edilmelidir. Bu nedenle davalı vekilinin Mahkemenin gerekçeli kararına yönelik temyiz talebi süresinde olup aynı gerekçeyle Yerel Mahkemenin davalı ... vekilinin vermiş olduğu, 22.01.2018 tarihli temyiz başvurusunun süresinde olmadığından HMK’nin 432-426/F maddelerine göre temyiz talebinin reddine dair 22.01.2018 tarihli ek kararının kaldırılması karar verilerek temyiz incelemesine devam olundu....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : TCK'nın 155/2, 62, 52 ve 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, 10/06/2016 havale tarihli dilekçesiyle, yokluğunda verilen mahkumiyet kararını tebliğ almadığı, yapılan tebligatın usulsüz olduğundan bahisle eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz başvurusunda bulunduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'un 311. maddesi hükmüne göre eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğu gözetilerek; 7201 sayılı Tebligat Kanununun 10/2. madde ve fıkrasının, “Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; usulsüz tebliğ şikayeti, hacizlerin kaldırılması ve tahsil edilen paranın borçlulara iadesine ilişkindir. 2. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup şikayetçi borçlular vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
Kılınç imzasına tebliğ edilmiş; davacı vekili 25.9.2012 tarihli dilekçe ile mahkemeye müracaat ederek kararın tebliğinin usulsüz olduğunu, tarafına ya da ofisinde sigortalı olarak çalışan elemanına tebligat yapılmadığını, gerekçeli karardan 24.9.2012 tarihinde haberdar olduklarını belirterek, tebliğ tarihinin 24.9.2012 olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemenin 5.9.2012 tarihli davanın açılmamış sayılmasına dair ek kararı ile dosyadan el çekildiğine, davacı vekilinin temyiz sebebi olacak talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair 26.9.2012 tarihli ek kararının 30.10.2012 tarihinde davacı vekilinin sekreterine tebliğ edilmiştir. Davacı vekili süresinde verdiği temyiz dilekçesinde; gerekçeli kararın usulsüz tebliğ edildiğini, bu nedenle dosyanın süresi içinde yetkili mahkemeye gönderilemediğini, HMK 20.maddesinde belirtilen sürelerin işlemeyeceğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın yokluğunda verilen hükmün sanığa tebliğ edilememesi üzerine aynı adrese Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca tebligat yapılmış ise de 35. maddeye göre tebliğ yapılan adrese dosya içinde daha önce yapılmış usule uygun bir tebligatın bulunmaması nedeniyle tebligat usulsüz olduğundan ve ayrıca sanığın yokluğunda verilen kararda Kanun yolunun eksik şekilde belirtilerek CGK'nin 17.04.2012 tarih, 2011/6-381 Esas ve 2012/157 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere yanıltmaya yol açıldığı anlaşılmakla, sanığın temyiz talebi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen kasten yaralama suçunun gerektirdiği 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e maddelerinde öngörülen cezanın ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçunun gerektirdiği aynı Kanun'un 13/1. maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst...
tebliğ işleminin usulsüz olduğu anlaşıldığından, sanığın eski hale iade isteminin kabulüne, Suça konu taşıt satış sözleşmesi ve ekleri İstanbul 15....
Yargıtay'a ait olması nedeniyle mahkemenin 06.06.2016 tarihli ek kararı yok hükmünde kabul edilerek ve usulsüz tebligat nedeniyle sanık ve müdafiinin eski hale getirme istemleri yerinde görülerek yapılan incelemede; Sanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın yokluğunda verilen kararın 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ edildiği belirtilen, "... gecekonduda kalır Burhaniye-Balıkesir" adresinde sanığa daha önce yapılmış bir tebligat da bulunmadığından, Tebligat Kanununun 35. maddesine göre yapılan gerekçeli karar tebliğinin usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın eski hale getirme ve temyiz talebi kabul edilerek temyiz isteminin reddine dair ek 06.10.2017 tarihli karar kaldırılarak yapılan incelemede: 1-Sanığın savunmasında kendisine benzeyen ve aralarında husumet olan kardeşi ...'...
Temyiz Sebepleri Taraflar arasında mülkiyeti borçlulara ait olan taşınmaz üzerinde kaba ... yapmak üzere anlaşma imzalandığını, imzalanan sözleşmede adres olarak takip talebi ve ödeme emrinde yazılı olan adresin gösterildiğini sözleşmenin 7. maddesinde ise...'ın şirket temsilcisi olduğu yazıldığı, Hilmi Ayan'in yapılan inşaat işinde muhatap olarak dikkate aldıkları kişi olduğunu, kaba inşaat işinin bitmesi sebebiyle ücretinin ödenmediğini, borçluların adres bilgilerine ulaşılamadığını, şikayetin süresinde yapılmadığını, Hilmi Ayan'a gönderilen ihtarnameden müvekkilinin haberi olmadığını beyan ederek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği şikayetine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Tebligat Kanunu'nun 10-17 ve 32. maddeleri 3....
Sokak No:.....adresine tebliğe çıkartılmasının ardından bilatebliğ iade edilmesi üzerine aynı adrese Tebligat Kanununun 35. maddesine göre yeniden tebligat çıkartılmasına karşılık kapı numarası olan 34 rakamındaki 4 rakamının tebligatta görünmemesi nedeniyle karar tebliğinin usulsüz olduğu gözetilmeden, mağdure vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtaya gönderilen dosya ile ilgili olarak mağdurenin şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilmesinden sonra kesinleştirilerek infaza verilen evrakla ilgili sanık müdafiin yargılamanın yenilenmesi talebini içeren 11.09.2012 tarihli dilekçesinin reddine dair mahkemece 18.09.2012 günlü Ek kararın verilmesini müteakip, müdafiin 14.01.2013 tarihli yargılamanın yenilenmesi talebi ile ilgili olarak mahkemece verilen 27.02.2013 günlü ek kararla dosya incelenmek üzere Dairemize gönderilmekle, gerçekleştirilen değerlendirmede mahkemece yapılan gerekçeli karar tebliğinin usulsüz olduğu anlaşıldığından, müdafiin temyizinin süresinde...
