K. imzasına tebliğ edilmiş ise de, gıyapta verilen kararın dosya kapsamına göre sanığın yargılama aşamasında bildirdiği bilinen en son adresine tebliğ edilmesi, bu adrese çıkartılacak tebligatın bila - tebliğ iade edilmesi halinde ise, 6099 sayılı yasa ile değişik 7201 sayılı Tebligat Kanunun 21/2. maddesi uyarınca mernis adresinde tebliğ edileceği gözetilmeden, 6099 sayılı yasa ile değişik 7201 sayılı Tebligat Kanunun 21 maddesi uyarınca mernis adresinde adreste bulunmama nedeni gösterilmeden mahalle muhtarı imzasına tebligat yapılması usulsüz bulunmakla, 2-Hükmü temyiz etmeyen sanık C.. G..’e çıkartılan gerekçeli karar tebligatında sanığın bilinen son adresi “.............Van” olmasına rağmen tebligatın “...........Van” adresine çıkarılarak gıyabi karar adreste bulunmama nedeni gösterilmeden mahalle muhtarı S....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, usulsüz tebligat şikayetine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İcra İflas Kanunu 16. madde, Tebligat Kanunu 35. madde. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki usulsüz tebligat şikayeti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davacı borçluların usulsüz tebligat şikayetinin kabulüne, ödeme emrinin davacı borçlulara tebliğ tarihinin 09.03.2020 tarihi olarak düzeltilmesine, karar verilmiştir. Kararın davalı alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davalı alacaklının istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Yerel mahkeme dosyası daha önce Dairemizin 17/03/2016 gün ve 2015/7210 Esas 2015/2127 karar sayılı kararı ile gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin davacı şirkete usulsüz tebliğ edildiği anlaşılmakla geri çevrilerek gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin davacı şirkete usulüne uygun tebliğ edilmesi istenmiş olmasına rağmen davacı şirkete ilgili evrakların tebliği için çıkarılan tebligatın bu kez de, tüzel kişinin yetkilisinin tebligatı kabul etmeme sebebi belirtilmeden, çalışan imzasına tebliğ edildiğinden, bu haliyle usulsüz olduğu anlaşılmaktadır....
'e dava dilekçesinin tespit edilen adresine geçerli bir tebligat yapılmaksızın usulsüz olarak Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebliğ edilmesi nedeniyle gerekçeli karar tebliğinin aynı madde uyarınca yapılan tebligatı yasaya aykırı olduğundan, davalı ... Karaca adına çıkartılan dava dilekçesi, Tebligat Yasasının 21. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de bilgi veren kapıcı imzasının tebliğ belgesinde yer almaması nedeniyle bu tebligat ve dolayısıyla buna dayalı olarak Tebligat Yasası 35. maddeye göre yapılan gerekçeli karar tebliği usulsüz olduğundan; davalı Şefika ...'ın adına çıkartılan gerekçeli karar tebligatı aynı zamanda davalı olan oğlu ... ...'a tebliğ edilmiş ise de dosyadaki adres bilgileri incelendiğinde davalı ...'ın 13, ... ...'...
ya yapılan gerekçeli karar tebligatlarının, TK'nun 10/2. maddesi gözardı edilmek suretiyle, davalılar adına önceden hiçbir tebligat çıkarılmadan ve yasal şartları oluşmadan doğrudan doğruya TK'nun 21/2. maddesine göre yapıldığı ve usulsüz olduğu anlaşıldığından, adı geçen davalılara 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde gerekçeli kararın tebliği sağlanarak ve yasal temyiz süresi beklenildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Mahkemece dosya, gerekçeli karar tebliğinin davalı ...’a TK'nun 10/2. maddesi gözardı edilmek suretiyle, öncelikle dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği bilinen en son adresine yapılmaksızın ve adresten ayrıldığından bahisle Tebligat Kanununun 21/2. maddesi uyarınca usulsüz yapılarak, geri çevirme gerekleri yerine getirilmeden Dairemize gönderilmiştir....
a gerekçeli karar tebliğinin doğrudan doğruya Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre yapıldığı, bu tebligatın usulsüz olması nedeniyle adı geçen davacının adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde gerekçeli kararın tebliğinin sağlanması istenmiştir. Bu defa, davacının dava dilekçesinde belirtilen adresine yapılan gerekçeli karar tebligatının posta memuru tarafından "adresin yetersiz olduğu" belirtilerek bila tebliğ iade edilmesi üzerine kimlik tespiti yapılmaksızın gerekçeli karar davacıya kalemde bizzat tebliğ edilmiştir. Davacının dava dilekçesinde belirttiği adresine tensip zaptı ve cevap dilekçesinin usulüne uygun olarak birlikte sakin eşine tebliğ edildiği görülmüştür. Bu durumda adres yetersizliğinden söz edilemez. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ...'a yapılan gerekçeli karar tebligatının usulsüz olduğu görülmüştür....
Temyiz Sebepleri Şikayetçi borçlu temyiz dilekçesinde; şikayet dilekçesi içeriğini tekrar ederek ödeme emri ve 103 davetiyesi tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğunu, tebliğlerinin bilinen son adrese tebliğe çıkarılmadığını, tebliğ mazbataları üzerinde tahrifat yapıldığını, tebliğlerin düzeltme/adres değiştirme sonrasında hangi adrese yapıldığının belirsiz olduğunu, beyanı alınan komşunun imzasının alınmadığını, tebliğ zarfında ismi belirtilen kişinin komşusu olmadığını belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tebligat usulsüzlüğü şikayetine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesi, Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 30. maddesi, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 16. maddesi. 3. Değerlendirme 1....
Hukuk Dairesi HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Fethiye İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki usulsüz tebligat şikayeti ve haczedilmezlik şikayetinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince; usulsüz tebligat iddiası yönünden şikayetin kabulü ile, şikayetçi borçlu muris ...'e yapılan 26.11.2020 tarihli tebliğ işleminin usulsüz olduğunun tespitine, tebliğ tarihinin 23.12.2020 tarihi olduğunun kabul ve tespitine, haczedilmezlik iddiası yönünden şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayet eden-borçlu mirasçıları vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun reddine karar verilmiştir....
Borçlunun itiraz dilekçesinde, tebligatın usulsüz olduğu yönünde açıkça bir şikayette bulunulmadığından icra mahkemesinin tebligatın usulsüz olup olmadığını değerlendirmesi mümkün değildir. O halde mahkemece, borçlunun itirazlarının süre aşımından reddi yerine tebligat işleminin usulsüz olduğu gerekçesiyle itirazın esasının incelenerek istemin kabulü isabetsiz olup, mahkeme kararının belirtilen nedenle bozulması gerekirken, Dairemizce onandığı anlaşılmakla alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir. SONUÇ: Alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 22.01.2015 tarih ve 2014/26641 E., 2015/1560 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
