vek. ... arasındaki itirazın iptali davası hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 19.11.2015 gün ve 2013/241 E 2015/355 K. sayılı hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Davalı Şirket adına çıkarılan dava dilekçesinin tebliğine ilişkin davetiyede 'birlikte çalıştığını beyan eden işçisi ’ ne tebligat yapıldığı , tebliğ işleminin Tebligat Kanunu'nun 12 ve 13. maddeleri ile Tebligat Yönetmeliği'nin 21. maddesi hükümlerine aykırı olup, usulsüz olduğu, davalı şirkete ilk yapılan tebligatın usulsüz olması ,usulsüz tebligata ilişkin olarakta Teb.K 35. maddeye göre tebligat yapılamayacağı ,mahkemece karar tebliğinin davalı şirketin ticaret sicil adresi getirtilerek bu adrese normal tebligat yapılması ,bila tebliğ halinde ise Teb....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhalenin iptali Uyuşmazlık, üçüncü şahıs tarafından açılan 2886 sayılı Yasaya göre yapılan ihalenin usulsüz olduğuna yönelik ihalenin iptali istemine ilişkindir. Sözleşmenin iptali niteliğindeki bu uyuşmazlığın çözümü için dosyanın görevli Yargıtay 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 16/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin şikayet, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren yedi günlük sürede icra mahkemesine yapılmalıdır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince, tebligatın usulsüz olması halinde muhatabı tebliğinden haberdar olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, aksine yazılı bir delil olmadıkça, tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Borçlu icra mahkemesine başvurusunda, itirazlarının yanında ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunu da ileri sürdüğü halde, mahkemece bu konuda olumlu ya da olumsuz herhangi bir hüküm tesis edilmediği görülmektedir. Mahkemece, öncelikle yapılan tebliğin usulsüz olduğuna ilişkin şikayetin incelenerek tebligatın usulsüz olduğu sonucuna varılması halinde, tebligat tarihinin TK.'...
Genel Müdürlüğü vekili, davalı borçlu şirketin kendileri ile yapılmış herhangi bir su, kuyu suyu, ve atıksu kullanım aboneliği olmadan usulsüz şekilde bağlanmış kanala yine usulsüz şekilde atıksu deşarj ettiğinin tespit edildiğini, bu hususun 25.02.2020 tarih ve ... sayılı usulsüz atıksu deşarj tutanağı ile kayıt altına alındığını, kaçak atıksu bedelinin ödenmemesi üzerine Ankara ...lcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yapılan icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmektedir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, kaçak atık su bedelinin ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali isteminden ibarettir....
ARSA VE YAPI KOOPARATİFİ olarak 01.12.2021 tarihli ....... yevmiye nolu ihtarname ile olumsuz cevap verildiğini, bu nedenle üyelikten çıkarma haklarının mevcut olmayışı, genel kurul kararı olmadan yönetim kurulu kararı ile usulsüz üyelik iptalinin yapılması sebebi ile ve üyelikten ve her ne şekilde ve nasıl çıkarıldığına dair tarafına gönderildiği bildirilen tebligatların usulsüz olması nedeni ile, telafisi güç zararlar olması adına tedbir talebi ile iş bu usulsüz yönetim kurulu kararının iptaline ve üyeliğinin devamına dair iş bu davayı açtığını, davanın kabulünü ve yersiz ve usulsüz olarak üyelikten çıkarılma mağduriyetinin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili asıl ve birleşen davada, davacıların usulsüz olarak kayıt edildiği iddia edilen 21 yeni ortağın üyelik kayıtlarının iptalini isteyemeyeceklerini, genel kurul kararlarının iptali talebi ile birlikte üyelik kayıtlarının iptali isteminin ileri sürelemeyeceğini, yeni üye alımının kanuna, anasözleşmeye ve genel kurul kararlarına uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Somut olayda, muhatabın o yerde bulunmadığı tebliğ evrakına yazılmadığı için sözü edilen tebligat usulsüz olup davalının ödeme emrinin tebliğini izleyen 8. günde yaptığı itiraz bu sebeple süresinde kabul edilmelidir.O halde mahkemece yapılacak iş; itirazın iptali davasının esasına girip, tarafların tüm delillerini toplayıp hasıl olacak sonuca göre karar vermek olmalıdır.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; yerleşmiş Yargıtay uygulamasına göre usulsüz çağrının genel kurul kararlarının iptali için başlı başına yeterli bir neden olmadığı, usulsüz çağrı çağırılmayan ortağa, genel kurulda alınan kararlara muhalif kalıp, keyfiyeti tutanağa geçirtme koşulları aranmaksızın iptal davası açma hakkını bahşettiği çağrı usulsüz olsa bile genel kurul kararlarının iptali davasının bir ay içinde açılması gerektiği. 1163 sayılı Yasa'nın 53. maddesindeki bu süre hak düşürücü süre olup, davacıların genel kurulda bulunmamaları sürenin başlamasına engel olmadığı eldeki dava 15.07.2014 tarihinde açılmış olup iptali istenen genel kurul ise 07.06.2014 tarihinde toplandığından, bu hali ile davanın yasal bir aylık süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
ve 26.05.2021 tarihli kıymet takdiri bilirkişi raporu tebligatının iptali ile usulsüz tebliğden haberdar olunan 20.10.2021 tarihinin ödeme emrinin ve kıymet takdiri bilirkişi raporunun tebliği tarihi olarak kabul edilmesini, dosya kesinleşmeden konulan hacizlerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçlunun, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği şikayeti ile birlikte, takibe dayanak yapılan senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, çekin kambiyo vasfının bulunmadığını ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, usulsüz tebligat şikayeti incelenmeksizin icra takibinin itiraz eden borçlu açısından iptaline karar verildiği görülmektedir....
