WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 04 Haziran 2026

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın tapu sicilindeki ipotek kaydının usulsüz fekki işleminin iptali istemine ilişkin olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi KARAR Dosya içeriğine göre dava, usulsüz ödeme meri tebliğinin iptali istemine ilişkindir. Başkanlar kurulu kararı ve Yargıtay Yasası’nın 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 12. Hukuk Dairesi’ne aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, alacaklıya borcu olmadığını, işletilen yıllık % 27 ticari faizin hatalı ve fahiş olduğunu, bonoda çift vade bulunduğunu ileri sürerek ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesi, takibin ve ödeme emrinin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği, ancak beyan edilen öğrenme tarihine göre süresinde yapılan borca itirazın ise ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Kıymet taktiri ve satış ilanının usulsüz tebliğine dayalı olarak icra mahkemesine başvuran borçlu, kıymet taktirinin iptali ile taşınmaz ihalesinin feshini talep etmiş olup, mahkemece kıymet taktiri ile satış ilanı tebligatının usulsüz yapıldığı gerekçesiyle fesih kararı verilmiştir. 1-Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde: Alacaklı taraf, katılma yoluyla temyiz talebinde bulunmuş ise de, temyiz harcı yatırmadığı anlaşıldığından temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; HMK'nun 297/2. maddesi gereği hüküm...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının davacı bankanın müşterisi olduğunu, dava dışı ...’nın davacının yetkili çalışanı olup bir takım usulsüz işlemler ile yine dava dışı ...’un hesabından talimat dışı davalının hesabına para aktarıldığını, davalının daha sonra bu parayı tahsil ettiğini, haksız işlem nedeniyle ...'a ödeme yapıldığını, davalı ile ... arasında işbirliği olduğunu, usulsüz işlem nedeniyle oluşan banka zararının tazmini için davalı aleyhine başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

İstanbul İli, Ataşehir İlçesi'nde başka bir adrese taşınması konusunda, Yönetmelikte belirlenen usul takip edilmeksizin gerçekleşen durumun usulsüz nakil olduğunun kabul edildiği, ancak; burada usulsüz kapatma şartlarının oluşmadığı, zira; bir okulun açılış, kapanış ve nakil sürecine ilişkin gerekli başvuruların kurucu veya kurucu temsilci tarafından yapılabileceği, kurucunun bu yönde bir başvurusunun olmadığı, yetkisiz okul müdürü tarafından yapılan başvurunun hukuki bir sonucunun olmadığı, bu başvurudan hareketle uyuşmazlıkta okul kapatma iradesinin bulunduğundan hareketle usulsüz nakil olarak başlayan sürecin usulsüz kapatmaya dönüştüğünden bahisle kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ile kurucuya beş yıl süreyle kurum açma izni ile kurum devir alma veyahut da kuruma ortak olma izni verilmemesi yolunda tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir....

Tüm dosya kapsamına göre; dava, 15/10/2010 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı ile sayaçsız ve sözleşmesiz olarak elektrik kullanımının tespiti sonrasında enerji bedeli, faiz ve KDV alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... seri nolu kaçak usulsüz elektrik tespit tutanağının incelenmesinde ... Cad. No: ... adresinde kaçak elektrik kullanılmış olduğunun tespit edilmiş olduğu, tutanağın elektriği kullanan temsilcisi olarak ... tarafından da imzalanmış olduğu görülmüştür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun aleyhinde başlatılan iflas yolu ile adi takipte, örnek 11 numaralı ödeme emri tebliği işleminin usulsüz olduğunu ve öğrenme tarihinin tespitiyle, takip dosyasına yapılan itirazın süresinde olduğunun kabulüne karar verilmesi talebiyle icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır. İİK. nun 155. maddesine göre iflas yolu ile takiplerde her türlü itiraz ve şikayetin icra dairesine yapılması gerekir. Borçlunun iflas ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine yönelik şikayetini de icra dairesine yapması zorunludur. Anılan şikayetin itirazın iptali ve iflas davası açılması üzerine ticaret mahkemesince inceleneceği tabidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu vekili, müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yapılan takipte gönderilen ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu, bu tebligatın iptali hakkında dava açtıklarını belirtip, tebligattan haberdar oldukları 4.11.2009 öğrenme tarihine göre takip dayanağı çek hakkında zamanaşımı itirazında bulunmuştur. Borçlunun İİK.nnu 169.ve TTK.nun 726.maddelerine dayalı bu başvurusu, İİK.nun 168/5.maddesi gereğince ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren 5 gün içerisinde icra mahkemesine yapılmalıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin, usulsüz ihtar ve tebligatlarla kooperatiften ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin ortağı olan davacının ihtarlara rağmen aidat borcunu ödemediği, ikinci ihtarın 15.05.2009 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarda 30 günlük süre verilmesinin usulsüz olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ihraca ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmiştir....

UYAP Entegrasyonu