a gıyabında verilen kararın dosya kapsamına göre sanığın yargılama aşamasında bildirdiği bilinen en son adresine tebliğ edilmesi, bu adrese çıkartılacak tebligatın bila-tebliğ iade edilmesi halinde ise, 6099 sayılı Yasa ile değişik 7201 sayılı Tebligat Kanunun 21/2. maddesi uyarınca mernis adresine tebligat yapılması gerekirken, doğrudan mernis adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunun 21/2. fıkrası uyarınca tebligat yapılması usulsüz olduğundan, kararın sanıklara 6099 sayılı Yasa ile değişik 7204 sayılı Yasa hükümlerine göre usulüne uygun olarak tebliği ile temyiz edilmesi halinde, temyiz dilekçesi eklendikten ve bu temyize ilişkin ek tebliğname de düzenlendikten sonra iadesi için dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
a Tebligat Yasasının 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği bildirilmiş ise de, tebligat mazbatasındaki adresin “adres kayıt sistemi”nde gösterilen adres ile aynı olup olmadığı belirtilmemiştir. Bu durumda tebliğ işleminin Tebligat Kanununun değişik 21/2. maddesinde belirtilen usule uygun olduğu düşünülemez. Öte yandan, muhatabın adreste bulunmama sebebine ilişkin bir kayıt da bulunmadığından Tebligat Kanununun 21/1. maddesinde belirtilen usule de uyulmamıştır. Bu nedenle yapılan tebligat usulsüz olup mahkemece kararın adı geçen davalıya yöntemince tebliği ile temyiz süresinin beklenmesinden, 2-Davalı ...'a temyiz dilekçesinin Tebligat Yasasının 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği bildirilmiş ise de, tebligat mazbatasındaki adresin “adres kayıt sistemi”nde gösterilen adres ile aynı olup olmadığı belirtilmemiştir. Bu durumda tebliğ işleminin Tebligat Kanununun değişik 21/2. maddesinde belirtilen usule uygun olduğu düşünülemez....
Somut olayda, şikayetçi borçluya çıkarılan ödeme emri, Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre tebliğ edilmiş, ancak tebligat evrakında tebliğ memurunun imzası dışında başka bir imza bulunmadığı görülmüştür. Bu durumda, Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre yapılan ödeme emri tebligatında muhtarın imzası bulunmadığından, anılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmış olup, mahkemece, usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca tebliğ tarihinin öğrenme tarihine göre düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, aksi yönde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
imzasına usulsüz tebliğ edildiği, yine davalı ... oğlu ... ve ... yargılama sırasında vefat ettiği halde kararın Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği görülmüştür. Usulsüz yapılan tebligatlar hüküm ifade etmeyeceğinden kararın adı geçenlerin mirasçılarına Tebligat Yasası ve Yönetmeliğine uygun biçimde tebliğ edilerek temyiz süresince beklenilmesi, bundan sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
süreden reddine karar verilmiştir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 12. maddesine göre, hükmi şahıslara tebligat selahiyetli mümessillerine, bunlar birden fazla ise yalnız birine yapılır....
ın açık adresi tespit edilerek bu adresine gerekçeli kararın tebliği yerine daha önceki geri çevirme kararında dava dilekçesi tebliğine ilişkin tebligatın usulsüz olduğu vurgulanmış olmasına rağmen yine adrese usulsüz olarak bu kez Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebligat yapıldığı görülmüştür. Mahkemece davalılardan ...'ın açık adresi tespit edilerek Tebligat Yasası ve Tüzüğünün ilgili hükümlerinde anılan yöntemlere uygun olarak gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliği ile temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şöyle ki, geri çevirme kararında, dava dilekçesinin davalı şirkete usulüne uygun tebliğ edilmediği, bu nedenle daha önce usulüne uygun bir tebliğ olmadığından gerekçeli kararın Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğinin de usulsüz olduğu belirtilerek gerekçeli kararın davalı şirkete usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesi istenmiştir. Oysa mahkemece, gerekçeli kararın davalının daha önce usulsüz tebliğ yapılan adresine tebliğe çıkarıldığı, tebliğin adresten taşınma nedeniyle iade edilmesi üzerine yine aynı adrese Tebligat Kanunu'nun 35. Maddesine göre tebliğ edildiği görülmüştür. Bu durumda mahkemece 6099 sayılı kanun ile Tebligat Kanunu'nda yapılan değişikliklerde dikkate alınmak suretiyle davalı şirketin adresinin araştırılması ve usulüne uygun şekilde gerekçeli kararın tebliğ ile temyiz süresinin beklenilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 24.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet 25.01.2018 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi gereğince vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması yerine sanığa yapıldığı ve usulsüz olduğu; sanık müdafiinin 19.02.2018 müdafilikten çekildiğine dair dilekçesinden sonra, sanığa 27.02.2018 tarihinde yapılan tebligatın ise 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 16. maddesinde düzenlenen “Kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır.” hükmüne aykırı olarak, adreste bulunmama sebebi belirtilmeden ve aynı konutta oturduğuna ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadan "yakını .... 'a tebliğ edildi" şeklinde yapılan tebligat işleminin de usulsüz olduğu anlaşıldığından; gerekçeli kararın sanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın savunma sırasında bildirdiği ... adresine hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin gerekçeli kararın 25/03/2009 tarihi itibariyle askerde olduğu gerekçesiyle tebliğ edilemediği, aynı adrese 20/04/2009 tarihinde yapılan tebligatın 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35.maddesine göre yapıldığı, daha önce bu adreste tebligat yapılmaması nedeniyle tebligatın usulsüz olduğu karşısında; sanığın askerde olduğunun tespiti üzerine askerlik adresi araştırılarak tebliği yerine usulsüz yapılan tebligat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinlik kazanmadığı halde denetim süresi içerisinde suç işlendiğinden bahisle hükmün açıklanmasının hukuki değerden yoksun olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'...
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1-Önceki tesbliğat belgelerine göre ölü oldukları bildirilen davalılar ... ..., ..., ..., ... ... ve ... ...’ye Tebligat Kanunu’nun 35. maddesi uyarınca tebligat yapılması usulsüz olduğu gibi dosyadaki bilgilere göre ölü oldukları anlaşılan davacılar ... ... ve ... ...’a yapılan tebligatlar da usulsüz ve geçersizdir....
