"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : MUT ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2013 NUMARASI : 2012/371-2013/131 Taraflar arasındaki Tüketicinin Hakem Kurulu Kararına İtirazı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde, davalı tarafından kayıp kaçak kullanım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, dağıtım bedeli, perakende sayaç okuma bedeli, iletişim sistemleri bedellerinin tarafına iadesi amacıyla Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na başvurduğunu, bunun sonucunda tüketicinin talebinin kabulüne karar verildiğini, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararlarında iadesi istenen bedellerin hangi dönem faturasına ait olduğu, iadesi istenilen bedellerin davalı tarafından yatırılıp yatırılmadığı,...
ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2012 NUMARASI : 2012/252-2012/358 Taraflar arasındaki Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; elektrik abonelerinden kayıp/kaçak bedeli adı altında tahsil edilen meblağın iadesine yönelik Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir....
Somut olayda, davacının ..... 08/08/2014 tarih, 321 numaralı kararına istinaden ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, davalının ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal süre içinde itiraz ettiği ve itiraz üzerine takibin durduğu iddia ederek, davacı itirazın iptali istemi isteğiyle dava açmış olup tüketici hakem heyeti tarafından verilen karara itiraz edilmediği gibi takibi yapan icra dairesinin..... olduğu anlaşılmıştır. davalının süresinde yetki itirazında bulunmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın davanın ilk açıldığı ..... (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; .... (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketicinin hakem kurulu kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki satıcının hakem kurulu kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı; davalının konut kredisi sözleşmesi gereğince kredi kullandığını, krediden dolayı davalıdan dosya masrafı alındığını, davalı tarafından hakem heyetine başvurulduğunu, hakem heyetinin dosya masrafını davalıya iadesine karar verdiğini, verilen bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı; davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı firmadan 28/10/2007 tarihinde ... marka bilgisayar satın aldığını, cihazın arızalanması üzerine 3 kez üst üste ... kapsamında servise gönderildiğini, arızanın devam ettiğini, ürünün geri alınarak bedelinin iadesi için hakem heyetine başvurduğunu, Tüketici Hakem Heyetinin 28/09/2009 tarih 510/A sayılı kararı ile "üründeki arıza üretim kaynaklı olduğundan ürünün aynı marka ve modelde yenisi ile değiştirilmesine" karar verildiğini, hakem heyeti kararına itirazda bulunulmadığını ve ürün değişimine de gidilmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2014 NUMARASI : 2013/4332-2014/316 Taraflar arasındaki satıcının hakem kurulu kararına itirazı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne ve hakem heyeti kararının iptaline yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; davalı mesken elektrik abonesi tarafından, dönem faturalarına kayıp-kaçak, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti ve iletim bedelleri tahakkuk ettirildiği gerekçesiyle, Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurulduğunu; Hakem Heyetince tüketicinin talebinin kabulü ile tüketiciye iadesine karar verildiğini ileri sürerek; hukuka aykırı olan Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının kararının iptalini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirketten satın aldığı dairede meydana gelen ayıpların giderilmemesi üzerine Tüketici Hakem Heyetine başvurduğunu, hakem heyetinin ayıpların tazmini için davalının davacıya 5.000.-TL ödemesine karar verdiğini, zarar bedelinin ödenmemesi üzerine ... 5.İcra Müdürlüğünün 2011/3363 esas sayılı dosyasıyla davalı hakkında takip başlattıklarını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 40'ı tutarında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı tarafından dosyaya sunulan e-postalarda davalıya dava dışı alıcının satın aldığı telefon nedeniyle başvurduğu tüketici hakem heyetinin ayıplı telefon bedelinin iadesine ilişkin verilen karar iletilmiş olduğu görülmüştür. Kaldı ki, cihaz davalının yetkili servisine onarım için------ tarihinde gittiğine göre davalının ayıptan haberdar olduğunun kabulü gerekmektedir. Nitekim ------- ----- Davalının, tüketici hakem heyeti kararına itiraz davasının ihbar edilmediğine yönelik savunması, dosyaya sunulan ve davalının teknik servisi tarafından davacıya gönderilen e-posta iletileri içeriği gözetildiğinde MK'nın 2. maddesindeki dürüstlük kuralına aykırılık oluşturmadıktadır....
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacı firmanın ürün bedeli olarak tüketiciye ödediği ve tüketici hakem heyeti masrafları dahil toplamda ------harcama yaptığı, davacı firmanın bu bedelin rücuen tahsilini davalı firmadan talep edebileceği, anlaşılmakla icra takibine itirazın bu miktar üzerinden iptaline karar vermek gerekmiş ve ayrıca alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
