önceki bakımlarına ilişkin veri bulunmaması sebebi ile ciddi motor arızası ihtimalinin daha yüksek önem ve risk arz etmesine rağmen gerekli ehemmiyetin verilmemesi, ekspertize aracı sokmaktan imtina ederek sonradan meydana gelecek ciddi sorunları peşinen sorumluluğunu aldığının bilinci ile hareket etmemesi ve satıcının ikazına rağmen maliyetinden kaçınarak kendi isteği ile ekspertize sokmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu aracın ayıplı olarak değerlendirilemeyeceği ve davacının buna bağlı olarak oluşan zarar ve madde tazminat isteminden davalının sorumlu olamayacağı mahkememizce değerlendirilmiş, en son alınan bilirkişi raporu ile mahkememizin ayıp konusunda aksi kanaatinin bulunması halinde maddi tazminat hesabı yapılmış ise de; mahkememizin kanaatinin de yukarıda aktarıldığı gibi olduğu anlaşılmakla açılan davanın reddine dair karar verilmiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 69.000,00TL' nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini 2011/21193-2012/5529 oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/394 Esas KARAR NO : 2023/435 Karar DAVA : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan)) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ... Tüketici Mahkemesindeki dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ön ödemeli konut satış sözleşmeleri uyarınca konut satışı gerçekleştirmek suretiyle ticari faaliyet gösteren bir inşaat firması olduğunu, Bakırköy .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/388 Esas KARAR NO : 2023/433 Karar DAVA : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan)) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ... Tüketici Mahkemesindeki dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ön ödemeli konut satış sözleşmeleri uyarınca konut satışı gerçekleştirmek suretiyle ticari faaliyet gösteren bir inşaat firması olduğunu, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas ve ...karar sayılı 24.11.20921 tarihli kararda davalı şirketin iflasına karar verildiğini, davalı şirketin tapuda İstanbul ili, ... ilçesi, ... ada, ... parselde kayıtlı arsa üzerinde inşaat edilecek ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/391 Esas KARAR NO : 2023/434 Karar DAVA : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan)) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ... Tüketici Mahkemesindeki dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ön ödemeli konut satış sözleşmeleri uyarınca konut satışı gerçekleştirmek suretiyle ticari faaliyet gösteren bir inşaat firması olduğunu, Bakırköy .......
Davalı İstanbul Konut İmar Plan Tur. Ulaş. Tic....
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Tazminat (Ayıplı Maldan Kaynaklanan)" davasıdır. Mahkememizce Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığına davalının tacir araştırması için yazılan yazı cevapları dosya içerisine alınmıştır....
Yerel mahkemece, davacının iddiasını yalnızca sözleşmenin tarafı olan satıcıya karşı ileri sürülebileceği kabul edilmiş ise de, yürürlük tarihi itibariyle uyuşmazlıkta uygulanması gereken 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4’üncü maddesinin üçüncü bendine göre tüketiciye ayıplı mal teslim edilmesi hâlinde ayıplı maldan ve tüketicinin sahip olduğu seçimlik haklardan satıcı ile birlikte imalatçı-üretici, satıcı, bayi, acente, ithalatçı ve 10’uncu maddenin beşinci fıkrasına göre kredi veren de ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumlu olup, dosyadaki belgelerden davalı ...Ş.’nin söz konusu projenin yüklenicisi olduğu, diğer davalı TOKİ’nin ise arsa maliki olmanın yanı sıra gelir paylaşımı esasına göre davalı ...Ş. ile birlikte dava konusu projede yer aldığı anlaşılmaktadır....
Uyuşmazlık; dava konusu olayda “ayıplı ifa” mı, yoksa “eksik ifa”nın mı söz konusu olduğu; burada varılacak sonuca göre satıcının sorumluluğuna gidilebilecek ihbar ve zaman aşımı süreleri ile talep hakkının kapsamının ne olduğu noktalarında toplanmaktadır. Davacı tüketici olduğuna göre, tüketici hukuku ile ilgili ayıba ilişkin düzenleme, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun (TKHK)’un 4. maddesinde yer almaktadır. Anılan maddenin birinci fıkrasında; “Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda yer alan veya satıcı tarafından vaat edilen veya standardında tespit edilen nitelik ve/veya niceliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mal veya hizmetler, ayıplı mal veya ayıplı hizmet olarak kabul edilir.” denilmekte, devam eden fıkralarda ise buna ilişkin biçimsel koşullar sayılmaktadır....
Uyuşmazlık; dava konusu olayda “ayıplı ifa” mı, yoksa “eksik ifa”nın mı söz konusu olduğu; burada varılacak sonuca göre satıcının sorumluluğuna gidilebilecek ihbar ve zaman aşımı süreleri ile talep hakkının kapsamının ne olduğu noktalarında toplanmaktadır. Davacı tüketici olduğuna göre, tüketici hukuku ile ilgili ayıba ilişkin düzenleme, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun (TKHK)’un 4. maddesinde yer almaktadır. Anılan maddenin birinci fıkrasında; “Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda yer alan veya satıcı tarafından vaat edilen veya standardında tespit edilen nitelik ve/veya niceliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mal veya hizmetler, ayıplı mal veya ayıplı hizmet olarak kabul edilir.” denilmekte, devam eden fıkralarda ise buna ilişkin biçimsel koşullar sayılmaktadır....
