Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının geçirdiği trafik kazası nedeniyle Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2014/673 soruşturma numarası ile hazırlık soruşturması, bu trafik kazası ile ilgili trafik kazası tespit tutanağında kazaya karışan aracın ve sürücüsü olan davacının kusurlu olduğunun tespit edilmiş olması ile ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen rapor ile kaza tespit tutanağının uyumlu olması gerekçeleri ile 22.02.2019 tarihli bilirkişi raporunun mahkemece hükme esas alınmasında bir isabetsizlik olmadığından davacının istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığına gönderilerek tarafların kusurlarının sayısal olarak tespiti istenilmiş, ... Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesin'den düzenlenen ... tarihli rapora göre; meydana gelen trafik kazasında "sürücü ...'in kusursuz olduğu, Sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç sürücüsü'nün ise %100 oranında kusurlu olduğu"şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Davacı ... Başkanlığına sevk edilerek maluliyete ilişkin rapor aldırılmış; ...nın ... tarihli raporunda sonuç olarak; meydana gelen trafik kazasında "...davacının yaralanması neticesinde gerek hastane ve gerekse hastane dışında yaralarının iyileşmesi ve mevcut haliyle olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin 3 ay olduğu, sürekli işgöremezlik oranının %42.2 olduğu..."şeklinde tespit ve rapor edilmiştir....
Dava, trafik kazası dolayısıyla davacının aracında meydana gelen zararın tazminine ilişkindir....
GÖRÜNTÜSÜ dava dosyasına sunulduğunu, araç plaka, marka, model yılı ve renk bilgilerinin dava konusu araçla uyumlu olduğu, gidiş ve dönüş tarihlerinin dava konusu trafik kazasını kapsamadığı, kiralayanların TC bilgilerinin dava konusu trafik kazasına karışan sürücünün TC bilgileriyle uyumlu olmadığı tespit edildiği,... dava dosyasına sunulduğunu, araç plaka, marka, model yılı ve renk bilgilerinin dava konusu araçla uyumlu olduğu, gidiş ve dönüş tarihlerinin dava konusu trafik kazasını kapsadığı, kiralayanların TC bilgilerinin dava konusu trafik kazasına karışan sürücünün TC bilgileriyle uyumlu olduğunu, kira sözleşmesini dava dosyasına sunulduğunu, araç plaka ve marka bilgilerinin dava konusu araçla uyumlu olduğu, sözleşmede kira başlangıç tarihi olarak 22.06.2020 olarak belirtilmesine rağmen kira bitiş tarihi belirtilmediği dikkate alındığından kira sözleşmesinin dava konusu trafik kazasını kapsadığı, kiralayanların TC bilgilerinin dava konusu trafik kazasına karışan sürücünün TC bilgileriyle...
Yukarıda belirtildiği üzere suç tarihi itibariyle sanık hakkında TCK’nin 179/3. maddesi kapsamında trafik güvenliğini teklikeye sokma suçundan herhangi bir soruşturma veya kovuşturma yapıldığına dair kolluk, fezleke ve yazışmalarında hiçbir bilgi yoktur. Gerek soruşturma gerekse kovuşturma evresinde bu yönde bir araştırmaya da girişilmemiştir. Şayet trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan soruşturma veya kovuşturma yapıldığı tespit edilirse sanığın eylemi TCK’nin 268/1. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 267/1. maddesine uyabilecektir. Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma bulunmaması halinde ise sanığın trafik idari para cezası karar tutanağının düzenlendiği sırada kimlik bilgilerinin yanlış bildirilmesinden ibaret eylemine TCK’nin 206/1. maddesinin uygulanması söz konusu olabilecektir....
Somut olayda davalı, kazaya karışan ... plakalı çekicinin zorunlu trafik sigorta şirketidir. Trafik kazası tespit tutanağında; “... ... plakalı çekici sürücüsünün 2918 sayılı KTK 47/1-d, dava dışı sürücü ... ile davacı sürücünün aynı Kanunun 52/1-b kuralını ihlal ettikleri, dava dışı diğer sürücü ...'nın ise kural ihlali bulunmadığı belirtilmiş, ceza yargılaması sırasında alınan 25.11.2015 tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporunda ise; davalı ... şirketine trafik sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ün davaya konu trafik kazasında kusurunun bulunmadığı, davacı ...'ın asli kusurlu olduğu belirtilmiş, bu rapor esas alınarak ... hakkında verilen beraat kararı temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Eldeki dosyada ise, kusur raporu alınmaksızın ceza yargılaması aşamasında alınan kusur raporu hükme dayanak kabul edilerek, davanın reddine karar verilmiştir. Eksik inceleme ile karar verilemez....
Restaurantı önünde yaya olarak yürüdüğü esnada bir motorsiklet tarafından çarpılarak trafik kazasına maruz kaldığını, trafik memurlarınca Kaza Tespit Tutanağı tutulduğunu, motorsiklet sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini ancak kusurlu sürücü olay anında derhal kaçıp gittiği için sevk ve idarenin kimde olduğu ve araç plakası bilinemediğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... numara ile soruşturma başlatıldığını ancak çarpan kişi tespit edilemediğinden daimi arama kararı çıkarıldığını, düzenlenen adli raporda da kendisinin ağır derecede bedensel hasara maruz kaldığının tespit edildiğini, KTK m.97, Sigortacılık Kanunu m.14 ve ......
e ve tramer kayıtları ile Trafik il sicil müdürlüğü kayıtlarından tespit edilecek olan işletenine davanın ihbarını talep ettiklerini,tazminata konu olayın çift taraflı gerçek bir trafik kazası neticesinde meydana geldiği somut deliller ile ispat edilmesi gerektiğini, çarptığı iddia edilen aracın cinsi hiçbir şüpheye mahal vermeyecek şekilde tespit edilmesi gerektiğini, aracın sorumluluk sigortası yaptırması zorunlu olmayan bir araç olduğunun tespiti halinde müvekkil kurum aleyhine hüküm kurulmaması gerektiğini, dava dilekçesinde bedensel zarara sebebiyel verdiği iddia edilen trafik kazası ile ilgili olarak kaza tespit tutanağının düzenlendiği belirtilmiş olmasına rağmctı söz konusu delil tarafımıza tebliğ edilmediğini, her türlü iddiasını ispatla yükümlü davacıların dava konusu ettiği olayın trafik kazası neticesi olup olmadığı hususunda şüphe uyandırdığını, zarar görenin beyanı dışında, trafik kazası tutanağı, kaza yapan araca ait herhangi bir parça, fren izi, gerçek görgü tanığı ile güvenlik...
Dosya kapsamında kaza tespit tutanağı bulunmamaktadır, dosya içerisinde yer alan hakem heyetlerince aldırılmamış adli trafik bilirkişisi mütalaasında ise plakası tespit edilemeyen aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 58. ve 54. maddelerini ihlal ettiği gerekçesiyle asli derecede kusurlu olduğunun belirtildiği, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ara kararı ile davalının %75 kusurlu olduğunun kabulü ile zararın hesap edilmesinin istendiği, davalı vekilinin kusura yönelik itirazları doğrultusunda da kusur raporu alınmadan hüküm tesis edildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Çocuk Mahkemesi Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : TCK'nın 179/3-2, 31/3, 62/1, 50/3, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan suça sürüklenen çocuk mahkumiyetine ilişkin hüküm suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuk müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Olay günü suça sürüklenen çocuk motosikleti ile seyir halindeyken, direksiyon hakimiyetini kaybederek tek taraflı trafik kazasına sebebiyet verdiği olayda, 13.08.2015 tarihinde tutulan kaza tespit tutanağında suça sürüklenen çocuğun 0,05 promil alkollü olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 48/7. maddesindeki "hususi otomobil sürücüleri...
