Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde; Davacıya ait ... plakalı araç ile davalıya sigortalı ... plakalı aracın karıştığı 22/01/2022 tarihinde gerçekleşen iki taraflı maddi hasarlı trafik kazasında, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan kusur raporunda, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacıya ait aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığı belirlenmiş, Mahkememizce Makine Mühendisi bilirkişiden alınan raporda iki seçenekli değer kaybı hesabı yapılmış, biri reel değer kaybı diğeri ile genel şartlara göre yapılan değer kaybı olup, raporun 3.sayfasındaki bilirkişi görüşünde belirtildiği üzere AYM'nin iptal kararına göre reel değer kaybı hesaplamasına itibar edilmiş, buna göre davacının aracındaki reel değer kaybı tutarı 2.810,30-TL olarak hesaplanmış, davalı vekili davacıya 25/05/2022 tarihinde 583,91-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını belirtmiş ve bilirkişi raporunda bu ödemeye dair dekont bulunmadığına değinilmişse de davacı...
Şti vekili, davalıya ait araçla, davacı aracı arasında gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelinin trafik sigortasınca davacıya ödendiğini, 1. hasarla 2. hasar arasında illiyet bağının bulunmadığını, değer kaybı ve kazanç kaybı zararının diğer davalıdan talep edilmesi gerektiğini, davacı aracı ticari taksi olduğundan değer kaybı zararının düşük olacağını, kazanç kaybının resmi belgelerle ispatlanması gerektiğini, ıslah talebinin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile birinci kaza nedeniyle oluşan 1.250,00 TL. kazanç kaybı, 5.000,00 TL. değer kaybı tazminatının davalı ... ile ... Şti'den olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsiline; ikinci kaza nedeniyle oluşan 3.683,97 TL. hasar bedeli, 2.500,00 TL. değer kaybı ve 650,00 TL. kazanç kaybı tazminatının olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...Ltd....
Davalı ...SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ tarafından davacıya, değer kaybı ödemesi yapıldığına dair ödeme dekontu dava dosyasında görülmemektedir şeklinde rapor edildiği görülmüştür. ISLAH : Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 25/12/2023 tarihli dilekçesi ile toplamda 88.000,00 TL değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) alınmasına karar verilmesini talep ederek davasını ıslah ettiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME :Dava; trafik kazasından kaynaklanan araç rayiç değeri, değer kaybı bedeli istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, meydana gelen trafik kazasında davacı tarafın aracında oluşan bakiye değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın trafik uzmanı/makina mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Trafik uzmanı/makina mühendisi Adnan Arslan' ın 09/02/2024 bilirkişi tarihli raporunda özetle; Dava dışı ... ......
2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle "ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle"; serbest piyasa koşullarında 142.650,00 TL olabileceği değerlendirilmiş olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında; [(142.650,00 TL Değer Kaybı) x %100 kusur oranı] = 142.650,00 TL olabileceği, 05.10.2022 Tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu-----plakalı aracın değer kaybına ilişkin olarak ilgili sigorta kuruluşu tarafından-----plakalı araç maliki davacı ...herhangi bir ödeme yapılmadığı bildirilmesi sebebiyle, ------ plakalı araç bakımından tespit edilen değer kaybı bedelinden herhangi bir indirim yapılması mümkün olmadığı. 05.10.2022 Tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacı ... adına kayıtlı ------ plakalı araçta oluşan değer kaybı sebebiyle davacı yanın davalılardan talep edebileceği alacak miktarı 142.650.00 TL. olduğu," şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan...
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davalı sigorta şirketince trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın 21/09/2021 tarihinde davacı yana ait araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacıya ait araçta, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 1.083,46 TL değer kaybı bedeli indirildikten sonra 6.416,54 TL bakiye değer kaybı ve davacının 1.500,00 TL araç mahrumiyet zararının oluştuğu belirlenmiştir. Davacının oluşan değer kaybı zararından, trafik sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketi ile haksız fiil faili davalı ... müteselsilen, davacının oluşan araç mahrumiyeti zararından ise sadece davalı ... sorumludur....
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davalı sigorta şirketince trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın 21/09/2021 tarihinde davacı yana ait araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacıya ait araçta, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 1.083,46 TL değer kaybı bedeli indirildikten sonra 6.416,54 TL bakiye değer kaybı ve davacının 1.500,00 TL araç mahrumiyet zararının oluştuğu belirlenmiştir. Davacının oluşan değer kaybı zararından, trafik sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketi ile haksız fiil faili davalı ... müteselsilen, davacının oluşan araç mahrumiyeti zararından ise sadece davalı ... sorumludur....
Dava konusu uyuşmazlığın;-------tarihli trafik kazasının meydana gelmesinde kazaya karışan araç sürücüleri ile varsa üçüncü kişilerin kusurlu olup olmadığı ile orantısal kusur oranlarının ne olduğu, trafik kazası sonucunda davacıya ait ------ plakalı araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği, gelmiş ise değer kaybı bedelinin ne olduğu, davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında kısmen yahut tamamen bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarına yönelik olduğu anlaşılmıştır. Hasar dosyası, taraflarca dosyaya sunulan kaza tespit tutanağı ve diğer deliller incelenmiştir. Sigorta poliçesinin incelenmesinde; -------- plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından----numaralı trafik sigorta poliçesi ile ----- tarihinde 1 yıllığına sigortalandığı, dolayısı ile kaza tarihinde sigorta şirketinin poliçesi altında olduğu görülmüştür....
(Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/09/2022 KARAR TARİHİ : 03/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan ... (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ......
Sayılı dosyasından, trafik kazasından kaynaklı hasara ilişkin bakiye değer kaybı ve kazanç kaybı alacağı bulunduğu iddiasıyla icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibi dosyasına hem borç hem de yetki yönünden itiraz edildiğini, itirazları üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, takibin davacı tarafça kötü niyetli başlatıldığını, müvekkilinin poliçesinden davacının değer kaybı karşılanmış olup davacının müvekkilden başkaca bir alacağının bulunmadığını, huzurdaki davanın reddine ve davacı hakkında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve ikame ara. tazminatının tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu İzmir 16. İcra Müdürlüğü' nün ......
