Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu anataşınmazın ada ve parsel numaraları taraf vekillerinin bilgisine başvurularak tespit edilip, sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, bir ya da birden fazla parsel üzerinde olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyor ise 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantılarını sağlamak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kaydı ve yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden, 2-Takibe konu mantolama yapılması, mantolama bedeli ve ödeme şekliyle ilgili kat malikleri kurul kararı alınıp alınmadığının, karar alınmış ise bu kararın alındığı kat malikleri kurulu toplantılarına davalının katılıp...
Mahkemece; davacının dava dilekçesinde Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca hakimin müdahalesini istemekte ve söz konusu temsil yetkisinin ve bu yönde alınan kararların yok sayılmasını talep etmektedir. Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca, sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından; uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Söz konusu 18/07/2010 tarihinde yapılan genel kurul kararı ile sitenin dernekleşme yoluna gittiği, bu durumun site sakinlerinin oy birliği ile alındığı, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunun uygulanamayacağı, dernek kurma faaliyeti engellenemeyeceği gibi Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmayan sitede; Kat Mülkiyeti Kanununca mahkemenin müdahalesini isteyen davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, karar iptali istemine ilişkindir....
Tapu Sicil Müdürlüğü'ne başvurulduğunu ancak, yeterli çoğunluk sağlanamadığı ve toplu yapı olduğuna ilişkin vaziyet planı ibraz edilmediği gerekçesiyle talebin reddedildiğini, kat malikleri kurul kararı aleyhine açılmış herhangi bir iptal davası bulunmadığından kesinleştiğini, artık dava edilmesinin mümkün bulunmadığını, tapu sicil müdürlüğünün yetkilerini aşarak kendini mahkeme yerine koyduğundan bahisle yönetim planının tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece 634 sayılı Kanunun 66/f.2 maddesi kapsamında ayrı parseller halinde bulunan sitenin toplu yapıya geçiş için aranan şartları taşıdığı gerekçesiyle davanın kabulüne; davacı sitenin 21/11/2011 tarihli yönetim planının tapuya tesciline karar verilmiştir....
in toplantıda alınan kararları öğrendiği tarihin yönetime vermiş olduğu dilekçede belirttiği 23/02/2014 tarihi olduğu değerlendirilmekle, davanın süresinde açıldığı ve toplantının ise KMK'nun 29.maddesinde belirlenen 15 gün önceden bildirim şartına uyulmaksızın yapıldığı gerekçesi ile 01/11/2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı ile toplantıda alınan tüm kararların iptaline karar karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 01/11/2013 tarihli kat malikleri kurulu olağanüstü genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptaline ilişkindir.Dosya kapsamından, dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır....
Kanununun 29/2. hükmünce önemli bir sebebin çıkması halinde yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az onbeş gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya taahhütlü bir mektupla toplantı sebebi de bildirmek şartıyla kat malikleri kurulu her zaman toplanabileceğini, Kat Mülkiyeti Kanununun 29/2. maddesi gereğince çağrı usulüne aykırı olarak yapılan 31.01.2016 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptali, dava sonucuna kadar genel kurul kararlarının uygulanmasının tedbiren durdurulması, ... 2....
ın dava konusu sitede yönetici seçildiği ve bu davayı açmak için kat maliklerinden yetki aldığına ilişkin kat malikleri kurul kararlarının içinde bulunduğu karar defterinin yönetimden, 2) Dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Kanun ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Kanun ile değişik Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tüm maliklerini de gösterir şekilde tapu kayıtlarının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, genel kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, 03.07.2010 tarihinde alınan kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinde; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Yasasında değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kaydı ve yönetim planının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği, ancak toplantının 606 ada 3 numaralı parsel kat malikleri toplantısı ve davalı yönetimin 606 ada 3 numaralı parsel yönetimi olduğu ve davacıların da aynı parselde kat maliki oldukları anlaşılmaktadır Mahkemece, uyuşmazlığın aynı parsele ilişkin olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiği dikkate alınarak işin esasına girilip taraf delilleri toplanmak suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir....
Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece; dava konusu taşınmazların birden çok parsel üzerinde kurulu olup, KMK'nın 66 ve devamı maddeleri gereğince toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği, bu durumda uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Hukuku hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiği, asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle; mahkemenin görevsizliğine, dosyanın kesinleşmesini müteakip talep halinde görevli ve yetkili....... Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan, kat malikleri kurulu kararının iptali istemlidir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre mahkemenin görevsiz olduğu yönünde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
