Tarafların ticari defterlerinin mali müşavir bilirkişi tarafından incelenmesi neticesinde; Davacı şirketin 2007- 2008- 2009- 2010- 2011- 2012- 2013- 2014- 2015- 2016- 2017- 2018 yıllına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı - birleşen dosya davacısı...Ltd. Şti.'...
Mad. 64 hükmü gereğince yasal süresinde yaptırılmış olduğu, yevmiye defteri kapanış tasdikinin yasal süresinde yaptırıldığı, ----yılına ait ticari defterlerin ---- Elektronik ortamda tutulduğu, ----- sistemine süresinde yüklenerek açılış ve kapanış onayının yapıldığı ve beratı (e-defter onay belgesi) alındığı, ------yılına ait envanter defterinin açılış tasdikinin zorunlu olduğu, açılış tasdikinin TTK....
, davacı şirketin dava konusu ile aynı dönemlere ilişkin ticari defterlerini inceleyen ve farklı mahkemelere sunulan birden fazla bilirkişi raporu ile, şirketin ticari defterlerinin delil niteliğine sahip olmadığı sonucuna varıldığı dosya kapsamındaki raporlar ile sabit olduğunu, usule aykırı tutulan ticari defterlerin delil niteliğine sahip olmadığı bu bilirkişi raporları ile sabit olmasına rağmen, davacının kendisinin ürettiği, tasdik edilmemiş ve hiçbir delil vasfı olmayan bir kağıt parçasına atıfta bulunarak ticari defterlere delil niteliği kazandırılamayacağını, bu anlamda, yasanın açık hükümleri hilafına düzenlenen bilirkişi raporunun hiçbir şekilde denetime elverişli olmadığının açık olduğunu, buna rağmen ilk derece mahkemesince usul ve yasaya aykırı olan bu bilirkişi raporuna dayalı olarak karar tesis edildiğini, İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada davalı taraf olarak delilleri davacı tarafın ticari defterlerine hasretmiş olmalarına rağmen ve bu husus ticari defterlerin...
nun hazırlamış olduğu Bilirkişi Raporuna göre özetle; "...İncelenen davacı şirkete ait 2020 yılı yevmiye ve kebir defterlerine ait beratların yasal sürelerde alındığı, Envanter defterinin açılış tasdikinin yasal süresinde olduğu, bu anlamda sunulan ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, İncelenen dava dışı şirkete ait 2020 yılı ticari defterlerinin açılış ve yıl sonunda yapılması gereken kapanış tasdikinin yasal süresinde olduğu, bu anlamda sunulan ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, Davalı yan 04.08.2021 günü saat 14:00'de mahkeme duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmamış, ticari defterlerini sunmamış, HMK m.218'e göre yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, Davaya konu 30.03.2021 vadeli ... numaralı toplam tutarı 10.000,00 TL olan çek davacı yana ait 2020 yılına ait ticari defterlerinden yevmiye defterinde 18.10.2020 tarihinde ... numaralı yevmiye maddesinde ... numaralı sayfasında ... numaralı alınan çekler hesabında kayıt altına alındığı, Davaya konu ... vadeli ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/419 Esas KARAR NO : 2021/354 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11.12.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten reklamasyon iadesi ve cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacağına ilişkin olarak, 20.11.2018 tarihinde Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü’nün ..........
Ayrıca taraf şirket defterlerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, davacı şirket tarafından ticari defterlerin ibraz edilmesine rağmen davalı tarafça ticari defterlerin ibraz edilmediği anlaşılmış, alınan bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmiş, taraflarca süresi içerisinde mali müşavir bilirkişi raporuna da itirazda bulunulmadığı anlaşılmıştır. He ne kadar davalı vekili ---- tarihli celse beyanı ile defter ibraz etmek üzere yeniden süre verilmesini talep etmiş ise de; davalı vekilinin defter ibrazına ilişkin talebinin yerinde olmadığı, davalı tarafından defter inceleme gününde herhangi bir mazaretin ileri sürülmediği anlaşılmakla davalının yeniden defter incelemesi için gün verilmesi talebine itibar edilmemiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 2015-2017 yılları arasında ticari ilişki kurulduğunu, bir süre sonra sonlandırıldığını, ticari ilişkinin TL endeksli olduğunu, döviz kur farklı alacağın mevcut olmasının mümkün olmadığını, davacı tarafa borçlarının olmadığını, hatta alacaklı olduklarını beyanla, davanın reddine, dava değerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi 14/03/2022 havale tarihli raporunda; Davacı ..... TEKS. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.'ne ait ticari defterlerin Bursa .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/648 Esas KARAR NO : 2022/542 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ....Noterliği 14.08.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile 1 adet 2014 model ... marka, ... tipte, ... şasi seri numaralı, ... motor seri numaralı, ... plaka numaralı kanal kazıcı ve yükleyici makine ve ekipmanların finansal kiralama yoluyla kiralandığını ve teslim edildiğini, ödeme planının ......
Taraflara ait ticari defterlerin bilirkişi marifetiyle incelenmesi neticesinde müvekkilin işbu çeki davalı tarafa ticari ilişki çerçevesinde vermediği sübut bulacaktır. Bu nedenle, taraflara ait ticari defterlerin ve muhasebe kayıtlarının celbini talep etmekteyiz. Davalı, müvekkil ile --------- üzerinden iletişime geçmiş ve müvekkile hitaben "------- çek işini halledebildin mi" demiştir. Müvekkil ile davalı arasında geçen --------- yazışmalarından bir diğeri de 16.05.2023 tarihinde olmuş ve davalı; "-------- 100 günlük 90 bin çek lazım" demiştir. Müvekkil ile davalı arasında geçen -------- yazışmasının ekran görüntüsünü Mahkemenize sunmaktayız. Müvekkil, dava konusu çek haricinde davalıya başka hatır çekleri de vermiştir. İşbu çekler ile ilgili hukuki haklarımızı saklı tutmaktayız. Dava konusu çek; --------- Şubesine ait, --------- çek seri numaralı, 31.07.2023 vade tarihli ve 150.000 TL bedellidir. İşbu dava konusu hatır çeki, müvekkil tarafından davalı tarafa teslim edilmiştir....
karar verilerek dosyanın tarafıma tevdi edildiği, davacıya ait defterlerin tasdiki zorunlu defterlerden olduğu, 2016 yılları açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K'nun 69. ile 213. sayılı V.U.K.'...
