"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan tevdi mahalli tayini istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 11.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2014 NUMARASI : 2014/25-2014/26 Taraflar arasında görülen tevdi mahalli tayini davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 6100 sayılı HMK.nun 382/d maddesibe göre; tevdi mahalli belirlenmesi çekişmesiz yargı işleri arasında sayılmış, 387.maddede ise; "iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabileceği" belirtilmiştir. Ancak, istinaf mahkemeleri henüz faaliyete geçmemiş, aynı konunun geçici 3.maddesi gereğince "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2.maddesi uyarınca Resmi Gazete'de ilan edilerek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." düzenlemesi getirilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tevdi mahalli tayini davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde.... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- 6100 sayılı HMK'nin 382/d maddesinde, tevdi mahalli belirlenmesi talebi çekişmesiz yargı işleri arasında sayılmış, 387. maddede ise çekişmesiz yargı işlerine yönelik "iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabileceği" belirtilmiş olup istinaf mahkemeleri henüz faaliyete geçmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tevdi mahalli tayini davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm ... Ltd.Şti. ile ... Ltd.Şti. tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 6100 sayılı HMK'nun 382/d maddesine göre; tevdi mahalli belirlenmesi çekişmesiz yargı işleri arasında sayılmış, 387.maddede ise "iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabileceği " belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tevdi mahalli tayini davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde talep eden vekili ile karşı taraflardan ... Finansal Kiralama A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece verilen tevdii mahalli tayini talebinin reddine ilişkin karar 6100 Sayılı HMK'nun 362, 382.maddesinde sayılan çekişmesiz yargı işlerinden olduğu ve temyizi kabil kararlardan olmamasına göre HMK'nun geçici 3.maddesi yollamasıyla HMK'nun 428.maddesi gereğince talp eden vekili ile karşı taraflardan ......
Mahkemece, davacı tarafın yediemin/depo ücreti olarak ödemeye ilişkin iddiası üzerinde durularak faturaların kadri maruf olup olmadığı konusunda uzman bilirkişilerden rapor alıp, belirlenen bedelin itirazın iptâline, ihtarname, tespit ve tevdi mahalli giderleri yönünden ise HMK'nın 323. maddesine göre; delil tespit giderleri, tevdi mahalli tayini masrafı ve ihtarname masrafları yargılama giderlerine dahil olup, HMK'nın 326/2. maddesinde davada iki taraftan her birinin kısmen haklı çıkması durumunda yargılama giderlerinin tarafların haklılık oranına göre paylaştırılacağı düzenlendiğinden delil tespit masrafı, tevdi mahalli masrafı ve ihtarname masrafının yargılama giderlerine katılarak haklılık oranına göre taraflara paylaştırılması gerekirken, yargılama giderlerine katılmayarak ayrı bir alacak kalemi adı altında hüküm altına alınması usul ve yasaya aykırı olmuştur. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir....
Davacı vekili dava dilekçesinde; ... iskelesine konan ATM cihazı ile ilgili olarak ... ile müvekkili arasında ihtilaf çıktığını, konunun yargıya taşındığını, davanın müvekkili lehine sonuçlandığını, mahkemece, davalının tevdi mahalline depo ettiği paranın müvekkiline ait olduğuna karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, müvekkilinin paranın ödenmesi için tevdi mahalline başvurduğunu ancak paranın davalıya ödendiğinin bildirildiğini iddia ederek; kesinleşmiş mahkeme kararı ile müvekkiline ait olduğu hükme bağlanan 14.758,09 TL’nin 01.02.2010 günüden işlemeye başlayacak yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin ATM cihazı koymak için .... A.Ş’den yer kiraladığını, ödemelerin kime yapılacağı hususunda ihtilaf çıkınca, tevdi mahalli tayini isteyerek kiraları depo ettirdiğini,.......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Taraflar tacir olup, dava bankacılık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tevdi mahalli tayini isteğine ilişkindir. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 4.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tevdi mahalli tayini kararına itiraz ve paranın ...hesabına aktarılması isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.10.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Şti arasında imzalanan factoring sözleşmesi uyarınca davadışı bu şirket tarafından davalı adına kesilen 21.02.2005 tarihli 21.647,10-YTL bedelli fatura alacağını müvekkilinin temlik aldığını, temlikin davalıya da ihtarnameyle bildirildiğini, buna rağmen davalının tevdi mahalli tayini talep etmesi nedeniyle İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2005/242 D.İş.sayılı kararıyla tevdi yeri belirlendiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını, bunun üzerine müvekkilinin talebi üzerine İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2005/108 E.-2006/448 K. sayılı dosyasından bahse konu alacağın müvekkiline temlik edildiğinin tespitine karar verildiğini, ancak davalının ne tevdi mahalline ne de müvekkiline borcunu ödememesi üzerine İstanbul 4....
