Açıklanan nedenler uyarılmanıza rağmen işveren emir ve talimatlarına uymadığınız ve keza 21.03.2013 tarihinden 02.04.2013 tarihine kadar herhangi bir geçerli mazerete dayanmaksızın iş başı yapmadığınız tespit edilmekle; İş Kanunu 25-II/g, h maddesi gereğince iş sözleşmenizin hiçbir önel ve tazminata yer olmaksızın feshedildiğini ihbaren bildiririz. " içerikli fesih ihbarnamesi ile iş akdine davalı ... Özel Güv Kor. ve Eğt. Ltd. Şti. tarafından son verilmiştir. Davacı 19.04.2013 tarihinde davalı ... Özel Güv Kor. ve Eğt. Ltd. Şti. ile asıl işveren dava dışı ... A.Ş. aleyhine 2.4.2013 tarihinde iş akdinin geçerli bir neden bulunmadan feshedildiğini öne sürerek işe iade davası açmış olup, yargılama sonucunda mahkemece feshin haklı değil ancak geçerli nedene dayalı olduğu kabulü ile işe iade davasının reddine karar verilmiş ve karar Dairemizce onanmıştır. (Dairemizin 16.4.2014 tarih, 2014/6924 esas-8406 karar-- sayılı kararı) Mahkemece,... 5....
İnşaat ile aramızdaki iş ilişkisinden kaynaklanan borcumuza karşılık bu alacağımızın temlik etmiştik, biz ... ile yaptığımız anlaşmada temlik edilemezlik şartı sözleşmeye koymadık." şeklinde, 12/04/2023 tarihli celsede dinlenen davacı tanığı ... beyanında: " Ben ... grubun usta başıyım. Dava konusu ... fabrikasında elektrik işlerin çalıştım. İşe tam olarak hangi tarihte başlandığını ve işin hangi tarihte bitirildiğini hatırlamıyorum, 1,5-2 yıl arası iş sürdü. İşin gecikmesi söz konusu değildir. Bizi denetleyen iki tane firma vardı. Yapılan işte herhangi bir eksiklik veya ayıp yoktu. Tüm sistem hazır ve çalışır bir şekilde bırakıldı. Hatta makineleri bile biz bağladık. Biz istedikçe malzeme geliyordu. Malzeme tedarikinde herhangi bir gecikme yaşanmadı. Düzenlenen hak edişler ile ilgili bir bilgim yoktur. Ancak duyduklarımı söyleyebilirim. Hakkedişler düzenlendikten sonra ... Plus Şirketi tarafından denetleme yapılıyordu....
Hukuk Dairesinin temel görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 30.01.2019 tarih ve 2019/1 sayılı kararında belirtildiği üzere "Sosyal Güvenlik Hukuku'ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu: Dava, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat (işe iade istemli) istemine ilişkin olup, özellikle 22. Hukuk Dairesinin bozma ilamının dosya arasında bulunması karşısında, 23 Temmuz 2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 623 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi uyarınca temyiz incelenmesi işi; Yargıtay Kanununun 14. Maddesi ve en son iş bölümü kararı gereğince niteliği bakımından Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 22. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 23.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi...
E. 2014/463 K. sayılı işe iade kararına dayanarak ödeme emrinin açıklama kısmında belirttiği üzere “boşta geçen süre ücreti, işe almama tazminatı, kıdem tazminatı farkı ile ihbar tazminatı farkı alacakları ve işlemiş faizleri olmak üzere" toplam 23.934,65 TL. üzerinden ilamsız takip yapmış, Mahkemece özetle “…ilama dayalı olarak ilamsız takip yapılmasının en başta İİK.nun 32. maddesine ve dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağı..” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Öncelikle dava karar başlığında da yazılı olduğu üzere “işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan…” davadır....
Mahkemece taraflar arasındaki davanın işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklandığını, davaya bakmaya Gaziantep İş Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu bonoda davacının keşideci, davalı ...'ın lehdar olduğu, işveren olduğu iddia edilen Kılıç Gıda Ltd.Şti.nin bonoda yer almadığı anlaşıldığından bonodan kaynaklanan menfi tespit davasında işçi ve işveren arasındaki ilişkinin olmadığı anlaşıldığından mahkemece bu yönler gözetilmeden görevsizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asıl işveren ve alt asıl işveren arasındaki sözleşmenin muvazaalı olması halinde, asıl işveren başlangıçtan beri gerçek işveren olduğundan, feshin geçersizliği ve işe iade davasının tarafı gerçek işveren ile muvazaalı işlemin diğer tarafı olan kişi veya kuruluşlar olmalı, işçi gerçek işverene ait işyerine iade edilmeli, işe iadenin mali sonuçlarından muvazaanın tarafı olan kişi veya kuruluşta gerçek işverenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalıdır. Feshin geçersizliği ve işe iade davasının alt ve asıl işveren ilişkisinde, her iki işverene birlikte açılması ve muvazaa bulunmaması halinde ise, davacı işçi alt işveren işçisi olup, iş sözleşmesi alt işveren tarafından feshedildiğinden, feshin geçersizliği ve işe iade yükümlülüğü alt işverenindir. Asıl işverenin iş ilişkisinde sözleşmenin taraf sıfatı bulunmadığından, asıl işverenin işe iade yönünde bir yükümlülüğünden söz edilemez....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İŞÇİ İLE İŞVEREN İLİŞKİSİNDEN KAYNAKLANAN ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 2007 yılından itibaren davalı ... bünyesinde klorlama işçisi, ... gölünde tekne kaptanı, havza koruma ekibi görevlisi olarak çalışmasına rağmen muvazaalı olarak en son davalı şirket nezdinde gösterildiğini, müvekkilinin yapmış olduğu işin davalı ...'nin asıl işleri arasında bulunduğunu, muvazaalı alt işveren ilişkisi nedeniyle davacının davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İŞÇİ İLE İŞVEREN İLİŞKİSİNDEN KAYNAKLANAN ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 2004 yılından itibaren davalı ... bünyesinde klorlama işçisi, ... gölünde tekne kaptanı, havza koruma ekibi görevlisi olarak çalışmasına rağmen muvazaalı olarak en son davalı şirket nezdinde gösterildiğini, müvekkilinin yapmış olduğu işin davalı ...'nin asıl işleri arasında bulunduğunu, muvazaalı alt işveren ilişkisi nedeniyle davacının davalı...'...
E sayılı dosyalarından davalı yanın hizmet sürelerinin tespit edildiği, asıl işverenden tahsil edilen işçilik alacakları hesabında esas alındığı, ...Mahkemesince dava dışı işçiler lehine hüküm altına alınmış asıl işçilik alacaklarının tamamının davalı yüklenicilerin hizmet dönemine ilişkin bulunduğu, işe iade talepli açılan iade kararlarından, işçilerin alt işveren işyerine iadesine karar verilmiş olması ve işe iade kararlarını yerine getirmekle alt işverenin yükümlü olması nedeniyle işçilerin işe iade edilmemeleri halinde doğan borçta geçen süre ücreti ile işe başlatmama tazminatlarından davacı ve davalı yanın sorumlu tutulmuş olmaları nedeniyle işçilere ödemeleri yapan davacı asıl işveren kurum tarafından taraflar arasındaki sözleşme hükümleri de gözetilerek davalı alt yüklenicilere rücu edilebileceğinin değerlendirildiği, yapılan hesaplamada davalı yüklenicilerin .......
Dava dışı işçi ... tarafından işe iade davasında işe iade edilememe halinde bedel ödenmesine karar verildiği ve işçinin işe iade edilmemesi nedeniyle işverenin işçiye bu bedeli ödediği anlaşılmaktadır. İşçi hizmet akdini yüklenici ile imzalamasına rağmen, işyerinin işverene ait olması nedeniyle işçinin işe iadesinin işveren ve yüklenici birlikte gerçekleştirmek zorundadır. İşverenin kabulü olmadan yüklenicinin işçiyi iade etmesi mümkün değildir. Bu durumda işçinin işe iade edilmemesi nedeniyle işçiye ödenen bedelden tarafların yarı yarıya sorumlu tutulmaları gerekeceği bilirkişi raporunda atıf yapıldığı üzere ... 23 Hukuk Dairesinin kararı da bulunduğu anlaşılmakla dava dışı işçi ... için yapılan ödemenin yarı oranında davalıya rücu edebileceğine karar verilmiştir. Dosya kapsamında alınan 17/07/2022 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
