Anayasa'sının 53. maddesinde, memurların ve diğer kamu görevlilerinin, toplu sözleşme yapma hakkına sahip olduğu belirtilmiş, 128. maddesinde ise, memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işlerinin kanunla düzenleneceği, ancak, malî ve sosyal haklara ilişkin toplu sözleşme hükümlerinin saklı olduğu hükmü yer almıştır. 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanununun 43. maddesindeki atıf uyarınca 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun Toplu İş Sözleşmesinin Genel Esasları başlıklı maddesinin Toplu iş sözleşmesi ve çerçeve sözleşmenin içeriği alt başlıklı 33. maddesinin son fıkrasında, toplu iş sözleşmeleri ve çerçeve sözleşmelerin, Anayasaya ve kanunların emredici hükümlerine aykırı düzenlemeler içermeyeceği belirtilmiştir. 4357 sayılı Hususi İdarelerden Maaş Alan İlkokul Öğretmenlerinin Kadrolarına, Terfi, Taltif ve Cezalandırılmalarına ve Bu...
e tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından dosyaya sunulan 10/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; "...Davacı ile davalı arasında 01.07.2015 tarihli yüklenici sözleşmesi kurulduğu, 01.07.2015 tarihli yüklenici sözleşmesinin 34. maddesinde davacı iş sahibinin davalı yükleniciye, yüklenicinin işçilerinin uğrayacağı zararlar nedeniyle dava dışı işçiye ödenen tazminatın tamamı için rücu edilebileceğinin düzenlendiği, Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden davacı iş sahibinin davalı yüklenicinin iş kazası geçirmesinde, eser sözleşmesi bakımından, herhangi bir hile ile ağır kusurunun olduğunun tespit edilemediği; dolayısıyla davacı iş sahibinin ödediği tutarın tamamını (45.525,38TL) davalı yükleniciden (alt işverenden) talep edilebileceği..." şeklinde tespit edilmiştir. Denetime açık ve gerekçeli bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir....
DANIŞTAY SAVCISI : … DÜŞÜNCESİ : Dava, 27/03/2017 tarih ve 26544 sayılı Bakan Olur'u ile yürürlüğe konulan "Denizyoluyla Taşınacak Dolu Konteynerlerin Brüt Ağırlıklarının Tespiti ve Bildirimi Hakkında Yönerge"nin brüt ağırlık doğrulama hizmeti ve ücretin % 5'inin ödenmesi ile brüt ağırlık tespitine ilişkin yetki belgesi alınmasına yönelik hükümlerinin uygulamasından vazgeçilmesi yetki belgesi verilmesi istemli 22/09/2017 tarihli dilekçeyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlem ile söz konusu Yönergenin "Tartım hizmet bedeli ve idareye aktarılacak pay" başlıklı 13. maddesinin, "Yöntem 2 için başvuru ve yetkilendirme" başlıklı 25. maddesinin 3. fıkrasının ve "Belge ücreti ve süresi" başlıklı 26. maddesinin 1. ve 2. fıkralarının iptali istemiyle açılmıştır....
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Davacı Kurum, 19.03.2013 tarihinde meydana gelen iş kazasında sürekli iş göremez hale gelen sigortalısına yapılan tedavi giderleri nedeniyle oluşan kurum zararının tahsili istemli eldeki davayı açmış olup, davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanununun 21.maddesi ile birlikte 76. maddesinin dördüncü son fıkrasıdır. 5510 sayılı Kanun'un “İş Kazası ve Meslek Hastalığı İle Hastalık Bakımından İşverenin ve Üçüncü Kişilerin Sorumluluğu” başlıklı 21. maddesine göre; iş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/957 KARAR NO : 2022/333 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirketin davalı borçlu şirketten olan faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili amacıyla İzmir 9. İcra müdürlüğünün .../... E....
mahkemenin davaya konu sözleşmenin "hizmet sözleşmesi" olduğu yöndeki nitelendirmesinin hatalı olduğunu, TBK'nun 512....
un Ankara'da bulunan iş yerinin tadilat çalışmalarının devam etmekte olduğunu bildirdiklerini ve ayrılacak teknisyenlerden 15 yıl sigortalılık süresi ve 3600 gün prim ödeme gün sayısı koşullarını sağlayanların SGK'dan konuya ilişkin alacakları yazı ile kıdem tazminatlarını da talep ederek pazartesi gününden itibaren işten ayrılacaklarını beyan ettikleri, bu durumu topluca iş bırakılması olduğu, toplu iş bırakmanın Ankara ... işlerinin önemli ölçüde aksatacağının teknisyenlere bildirildiğinin belirtildiği, söz konusu tutanakta istifa eden işçi veya teknisyenlerin imzalarının yer almadığı, davacı tarafça 25.03.2015 tarihinde iş bu davanın açıldığı, bu dava tarihinden önce dava dışı işçiler tarafından davacı şirket aleyhine iş akdinin feshinin iptali ile işe iade istemli davaların açıldığı, İzmir 8....
A.Ş'ye rehin olarak verilmesine, bu hususta rehin sözleşmesi koşullarını müzakere etmek ve imzalamak üzere yönetim kuruluna yetki verilmesine oy birliği ile karar verildiği anlaşılmıştır. Genel kurul gündeminin 5 nolu kararı ile; şirket ve iştiraklerinin kredi borçları ile grup içi kefalet yükümlülüklerinin finansal yeniden yapılandırma kapsamına alınmasına ve bahse konu borçların ifasına ve/veya şirket yükümlülüklerinin tasfiyesine ilişkin olarak, Bankalar, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, Milli Emlak Müdürlüğü, Turizm Bakanlığı, Toplu Konut İdaresi ile sair tüm kurum, kuruluş ve kişilerle müzakereler yapmaya, beyanda ve tekliflerde bulunmaya, teklifleri kabule, koşullarını serbestçe belirleyerek gerekli tüm sözleşmeleri imzalamaya, bu amaçla her türlü beyan ve taahhütlerde bulunmaya, iş ve işlemleri gerçekleştirmeye, karşılıklı ibraya, anılan işlemlerin gerçekleşebilmesi için yönetim kuruluna tam yetki verilmesine oy birliği ile karar verildiği anlaşılmıştır....
Ancak yedinci ilâ on birinci bölümlerin uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar için, görevli makamın bulunduğu yer mahkemesi yetkilidir.” 6356 sayılı Kanun'un 2/1-c maddesinde görevli makam “İşyeri toplu iş sözleşmesi için işyerinin, işletme toplu iş sözleşmesi için işletme merkezinin bağlı bulunduğu ... Müdürlüğünü, aynı ... Müdürlüğünün yetki alanına giren işyerleri için yapılacak grup toplu iş sözleşmelerinde bu işyerlerinin bağlı bulunduğu ... Müdürlüğünü, birden fazla ... Müdürlüğünün yetki alanına giren işyerlerini kapsayacak grup toplu iş sözleşmesi için ise Bakanlığı...ifade eder” şeklinde tanımlanmıştır. Toplu iş sözleşmesinin yapılması ve yetki belgesinin verilmesi konusu 6356 sayılı Kanun'un sekizinci bölümünde düzenlenmiştir. Yukarıda belirtilen kanuni düzenlemeler karşısında, yetki belgesinin iptali istemli açılan davanın görevli makamın bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekir....
Uyuşmazlığın, toplu iş sözleşmesi hükmünün yorumundan doğduğunun anlaşılmış olması karşısında, davacı sendikanın yorum davası açmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. İşverenin yaptığı uygulamayı tespit edip, incelemek ve toplu iş sözleşmesi hükmünün uygulanmasında yorum uyuşmazlığı varsa, bunun gerekçesini açıklayarak 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi, Grev ve Lokavt Kanununun 60.maddesi uyarınca toplu hak uyuşmazlıklarının mahkeme aracılığıyla çözümlenmesi için öngörülen ve tespit davasının özel bir türü olan yorum davasının mahkemece karara bağlanması usul ve yasa gereğidir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerel mahkemenin somut olayda yorum kararı verebileceğine ilişkin direnme kararı usul ve yasaya uygundur....
