Bu durumda, FSEK’te düzenlenen iktibas serbestisine değinmek ve davalı kullanımlarının bu kapsamda olup olmadığının değerlendirmesinin gerektiği, İktibas, “üçüncü kişilere, eserden herhangi bir ücret ödemeden ve eser sahibinin izin ve icazetine gerek kalmadan, hukuk düzenince öngörülen şartlarla ve objektif iyi niyet kurallarına uygun olarak yararlanma konusunda tanınmış, sınırlı bir yetkidir.” Bir eser meydana getirilirken, daha önce yayımlanmış eserlerden yararlanılması yaygın bir yöntemdir. Eser üzerinde üçüncü kişiler lehine yararlanma serbestisi tanınmamış olsaydı, bilim, edebiyat, sanat ve teknik alanlarda insanlığın bugünkü seviyesine ulaşması mümkün olamazdı. Bu zorunluluğun sonucudur ki tüm hukuk sistemleri mevzuatında “iktibas serbestisi” kavramına yer vermiştir. İktibas serbestisi mevzuatımızda Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 35. Maddesinde düzenlenmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 28/03/2024 NUMARASI: 2022/125 Esas, 2024/90 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette çalışmaya başlamadan (01 Mayıs 2007 tarihinden) önce, 2006 yılında ... (...),(geliştirme kod ismi ile ...; ilk ismiyle ... VE ......
UYUŞMAZLIK: Dava, 5846 sayılı Kanundan Kaynaklı Tecavüzün Tespiti, Meni, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat Telif Tazminatı istemlerine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalıların, davacıya ait olduğu iddia edilen eser sahipliğinden kaynaklı mali-manevi hakları ihlal eylemlerinin bulunup bulunmadığı, buna bağlı olarak; eser sahipliğinden kaynaklı haklara tecavüzün tespiti, men'i, ref'i, maddi ve manevi tazminat, telif tazminatı istemlerinin yerinde olup olmadığı, mahkememizin görevli ve yetkili olup olmadığı, davacının maddi tazminat istemi bakımından belirsiz alacak talebinde bulunmuş olmasında hukuki yararı bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir....
DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi/Manevi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sanatçı ve şarkıcılığının yanı sıra söz yazarlığı ve besteler yaptığını, albümlerindeki birçok eserin sözünü ve bestelerini de kendisine ait olduğunu, müvekkilinin 2005 yılında çıkardığı "..." adlı albümde yer alan "..." isimli eseri kendisine ait bestesi ile meydana getirdiğini, ... (... ) 2017 yılında yayımlanan "..." adlı albümde yer alan "..." şarkısında müvekkiline ait eserin izin alınmaksızın tahrif edilerek kullanıldığını, davalının eser kısmında kendisini beste sahibi olarak tanıttığını ve bahse konu albümün ... tarafından piyasaya sunulduğunu, MSG Teknik Kurulu tarafından yapılan değerlendirmede ise bestesi müvekkili ... ait " ..." isimli eser ile ...'...
ÖĞRETMENİN SORU BANKASI TARİH) ait bandroller olduğu tespit edilmiştir. Davaya konu kitapların eser niteliği 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun (...) 1/B maddesinde eser, “Sahibinin hususiyetini taşıyan, ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri” olarak tanımlanmıştır. Buna göre; bir fikir ve sanat ürününün eser olarak kabul edilmesi ve telif hakkı korumasından faydalanabilmesi için; “...’te öngörülen eser kategorilerinden birine girmesi” ve “meydana getirenin hususiyetini taşıması, yani özgün olması” gerekmektedir. Diğer yandan, ... md 2’nin birinci fıkrasında, herhangi bir şekilde dil ve yazı ile ifade olunan eserler, ilim ve edebiyat eserleri arasında sayılmıştır. Kanunun 8. maddesi ise “Bir eserin sahibi, onu meydana getirendir.” hükmünü haizdir. Bu kapsamda, dava konusu olan “...TARİH SORU BANKASI”, “...Dikkat Çıkabilir ......
Bu kapsamanda özgün matematik soru ve cevaplarının da ilim ve edebiyat eseri olarak dikkate alınması gerekmekte olup, Mahkemece matematik soru ve cevaplarının eser mahiyetinde olmadığına ilişkin değerlendirmeyle karar verilmesi doğru olmamıştır....
olduğu Eser’in senaryosu, Senarist ... tarafından yazılmış ve özgün birer eser olarak ortaya çıkarılmış olan Eser/Dizi de, tamamen sahibinin hususiyetini taşıyan bir fikir ve sanat eseri niteliği taşıdığını, ......
DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin https://www...com/ alan adlı web sitesinin sahibi olduğunu, bu web sitesinde yer alan ve satışı yapılan ürün görsellerine ve site içeriğine ilişkin tüm hakların müvekkiline ait olduğunu, ayrıca "..." kullanıcı adlı instagram sayfasının da müvekkiline ait olup yine bu sayfada yer alan ürün görsellerine ve sayfa içeriğine ilişkin tüm hakların müvekkiline ait olduğunu, tüm hakları müvekkiline ait görsellerin hukuka aykırı olarak kullanıldığı davalıya ait web sitesinin https://www...com/ olduğunu ve "..." kullanıcı adlı instagram sayfasının da davalıya ait olduğunu, bu sosyal medya sayfasında tüm hakları müvekkiline ait görsellerin hukuka aykırı...
H. tarafından kaleme alınan ve ilk defa 05.12.1951 tarihinde va’z edilmiş olan 5846 sayılı FSEK 68.maddesi, mali haklara tecavüz halinde istenebilecek maddi tazminat miktarı “Sözleşme yapılması halinde talep edebileceği mûtat bedelin en çok %50 fazlasını istiyebilir” şeklindeydi. 5- 1951 tarihli FSEK 68.maddesi, 07.06.1995 tarih ve 4110 sayılı Kanun’un 20.maddesi ile; Dönem: 19 Yasama Yılı: 4 T.B.M.M. (S. Sayısı: 771) Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesine İlişkin Kanun Tasarısı ve Adalet ve Millî Eğitim Komisyonları Raporları (1/722) KOMİSYON MADDE GEREKÇESİ: Madde 20. - 68 inci madde değiştirilerek malî haklara tecavüz durumunda, eser sahibinin tazminat talep etme hakkının üst sınırı yükseltilmiştir. Böylece, fikir ve sanat eserleri alanında ülkemizde geniş çapta var olan korsanlığa karşı, eser sahibine daha geniş hak talep etme imkânı verilmiştir....
Davacının ---- davalı -----aleyhine keşide ettiği 29/06/2018 tarihli ihtarname ile ticari sırların ifşa edilmesi ve fikri hak ihlali nedeniyle hukuka aykırı eylemlerinin sonlandırılmasını ihtar ettiği, davalının davacıya ---- yevmiye numaralı cevabi ihtarname göndererek iddiaları reddettiği görülmüştür. ---- cevabi yazısı ile 5846 sayılı FSEK'in 13. maddesi ve FSEK Kayıt Ve Tescilli Hakkındaki Yönetmelik uyarınca hak ihdas etme amacı taşımaksızın, sadece eser sahiplerinin talebi üzerine beyanlarına dayalı olarak gerçekleştirilen ve eser sahipliğinin belirlenmesinde ispat kolaylığı sağlaması açısından isteğe bağlı kayıt tescili işlemlerinin yürütüldüğü, söz konusu kanunun 2. maddesi uyarınca fikir ve sanat eserleri çeşitlerinden biri olan ilim ve edebiyat eserleri türünde yer alan her biçim altında ifade edilen -------- da isteğe bağlı kayıt tescil kapsamında bulunduğu bildirilmiş ve ekinde ---- ------ türündeki eserin davacıya ait olduğuna dair ----- kayıt tescil numaralı belgenin...
