şikâyet hakkına sahip olan kurumun şikâyetinin bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, Dosya kapsamına göre, müşteki vekilinin "Şehit Pamir Caddesi No:69 İskenderun/Hatay" adresinde faaliyet gösteren Bilge Kitap Kırtasiye isimli iş yerinde bandrol yükümlülüğüne aykırı olarak, vekili olduğu firmaya ait korsan yayın ve fotokopi satıldığına dair beyanı üzerine soruşturma başlatıldığı, söz konusu iş yerinde taklit ürünlerin tespiti amacıyla yapılan denetim neticesinde 6 adet sahte bandrollü eser tespit edilmesi sonrasında, manevî veya malî haklara tecavüz suçundan müştekinin şikâyetinin bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmış olmakla, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 81. maddesinde yer alan, "Musiki ve sinema eserlerinin çoğaltılmış nüshaları ile süreli olmayan yayınlara bandrol yapıştırılması zorunludur....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/159 KARAR NO : 2021/243 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olanTazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin bilgisayar yazılımı alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğu ve ... isimli bilgisayar programının eser sahibi olduğunu, yine “...” ibaresinin Türk Patent nezdinde müvekkili adına marka olarak tescil edildiğini, müvekkilinin sahip olduğu programların kullanılması, işlenmesi, tersine mühendislik işlemine tabi tutulması konularında hiç kimseye izin ya da yetki vermediğini, ... Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ... D....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Yunanistan uyruklu besteci olduğunu, ECLİPSE isimli eserin sahibi bulunduğunu, davalıların izin almadan ADI BENDE SAKLI olarak eseri değiştirdiklerini, izinsiz olarak kaydedip, çoğaltıp satışa çıkardıklarını, radyo, TV ve konserlerde kullandıklarını, müvekkilinin adının eserlerde belirtilmediğini, davacının Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamındaki haklarının ihlal edildiğini, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu (5846 sayılı Kanun) 68 inci madde uyarınca üç kat tazminat talep haklarının bulunduğunu, davalıların baştan beri müvekkilinin hak sahibi olduklarını bildiğini ileri sürerek, davalıların korunan mali hakları ihlal ettiklerinin tespitini, 5846 sayılı Kanun'un 68 inci madde uyarınca üç kat tazminata hükmedilmesini, davacının yoksun kaldığı kârdan oluşan maddi zararının tespitini, davalıların elde ettikleri kârdan 5846 sayılı Kanun'un 68 inci maddeye göre belirlenen tazminat mahsup edildikten sonra, kalan kısmın maddi...
Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 28.03.2024 NUMARASI: 2017/348 E. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)|Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adlı eserinin 1997 yılında Kültür Bakanlığı'nın standında ... Kitap Fuarı'nda İngilizce olarak tanıtıldığını, davalının ...isimli eserinde ana tema, yayılış ve bunun ritme dönüşünü, ana tema zinciri ve karakterleriyle müvekkilinin eserinden kopyalayarak oluşturduğunu, müvekkilinin eserden kaynaklanan haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek, tecavüzün men'i ve ref'ini talep ettiği anlaşılmıştır....
FSEK’e göre eser, sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleridir. Başka bir deyişle, bir fikri ürünün eser olarak kabul edilebilmesi için sahibinin hususiyetini taşıması ve kanunda sınırlı sayıda belirtilmiş olan eser türlerinden birine dâhil edilebilmesi koşulları bulunmalıdır. İntihal, özü itibariyle haksız fiilin fikir ve sanat eserleri hukukuna yansıyan bir görünümüdür....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/4 KARAR NO : 2021/376 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2021 DAVA: Davacı vekili 05/01/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Müvekkilinin pek çok güzel sanat eseri meydana getiren cam sanatçısı olduğunu, davalının eyleminin, müvekkilinin FSEK m.4 kapsamında güzel sanat eseri niteliğinde olan ürünler üzerindeki mali ve manevi haklarının ihlali, öte yandan davalının haksız ve hukuka aykırı kullanımlarının SMK kapsamında tescilsiz tasarıma tecavüz ve TBK m.57 ve TTK 54 vd. kapsamında haksız rekabet oluşturduğunu belirterek, davalı eylemlerinin müvekkilinin FSEK' den doğan yayma, çoğaltma ve umuma iletim hakkı mali hakları ve adın belirtilmesi, eserde değişiklik yapılasını men, başta olmak üzere mali ve manevi haklarına tecavüz, tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitini...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/4 Esas KARAR NO : 2024/5 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) DAVA TARİHİ : 04/01/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin mobil oyunlar alanında faaliyet gösterdiğini, "...” ve “...” oyunlarının yaratıcısı olduğunu, ayrıca "...” marka tescillerinin sahibi olduğunu, "..." figürlerinin de marka olarak tescil ettirildiğini, davalı ...'...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/252 Esas, 23/07/2024 tarihli ara karar ve 17/09/2024 tarihli ara karar İstanbul 1.FSHHM nin Birleşen 2022/286 sayılı dosyasında DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli)|Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini|Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 26/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun besteci, söz yazarı ve icracı sanatçılarından olduğunu,... (1993), ... (1994), ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/363 Esas KARAR NO : 2021/6 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin doktora tezi olarak "Edirne İli merkezindeki lise öğrencilerinde ....... " adıyla bir tez hazırladığını, müvekkilinin tez danışmanının Prof. Dr. ....... olduğunu, tezin kabul edilerek ...... Merkezinde tıpta uzmanlık tezi olarak yayınlandığını, tez danışmanı .......'ın tezin bilimsel bir dergide yayınlanmasını talep ettiğini, tezin .........
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 5846 sayılı Kanun'a dayalı eser sahipliğinin tespiti ile mali ve manevi hakların tazmini istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5846 sayılı Kanun'un 18 inci maddesinin ikinci fıkrası, 68 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Dava eser sahipliğinin tespiti ile mali ve manevi hakların tazmini istemine ilişkindir....
