Birbirine benzer işler bir hukuki kalıp altında toplu iş hukukuna sunulmaktadır.İşkolu tespitinde birim olarak işyerinin esas alınacağı normatif düzenlemelerin tartışmasız bir sonucudur. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2 nci maddesinin gerekçesinde, işyeri, teknik bir amaca, diğer bir deyişle mal ve hizmet üretimine yönelik ve değişik unsurlardan meydana gelen bir birim olarak belirtilmiştir....
Bakanlık, tespit ile ilgili kararını Resmî Gazete’de yayımlar. Bu tespite karşı ilgililer, kararın yayımından itibaren on beş gün içinde dava açabilir. Mahkeme iki ay içinde kararını verir. (Ek cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Karar hakkında istinaf yoluna başvurulması hâlinde bölge adliye mahkemesi iki ay içinde kararını verir. (Değişik cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtay, uyuşmazlığı iki ay içinde kesin olarak karara bağlar. (2) Yeni bir toplu ... sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur....
Bu işler alt işveren bakımından asıl ... kabul edilir ve işkolu buna göre belirlenir. ...” 4. 6356 sayılı Kanun’un “İşkolunun tespiti” kenar başlıklı 5 inci maddesi ise şöyledir: “(1) Bir işyerinin girdiği işkolunun tespiti Bakanlıkça yapılır. Bakanlık, tespit ile ilgili kararını Resmî Gazete’de yayımlar. Bu tespite karşı ilgililer, kararın yayımından itibaren on beş gün içinde dava açabilir. Mahkeme iki ay içinde kararını verir. (Ek cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Karar hakkında istinaf yoluna başvurulması hâlinde bölge adliye mahkemesi iki ay içinde kararını verir. (Değişik cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtay, uyuşmazlığı iki ay içinde kesin olarak karara bağlar. (2) Yeni bir toplu ... sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur....
Belediye Başkanlığı adına yürütüldüğünü, faaliyetlerin belediye hizmetlerine ilişkin faaliyetler arasında yer aldığı nazara alınarak İşkolları Yönetmeliği'nin 20 No.lu genel işler işkolunda tespit edilmesi gerektiğini, davada yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan hazırlanan rapor gibi karar verildiğini, işyerinde çalışan işçilerin yaptığı işlerin, işyerinde keşif yapılmak suretiyle tespit edilmesi ve rapor alınması gerekirken, keşif yapılmaksızın doğrudan rapor alınmasının hukuka aykırı olduğunu ... sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. C....
İnşaatın teslimi gereken tarihten sonra 07.07.2006 tarihinde davacılar tespit için mahkemeye başvurmuşlar, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/142 Değişik iş dosyasıyla yapılan tespit sonucu bilirkişi kurulunca düzenlenen 08.09.2006 tarihli raporda inşaattaki eksik ve kusurlu işler bedeli 15.000,00 TL olarak belirlenmiştir. Davacı arsa sahipleri dava dilekçesinde iskân ruhsatının alınmasının teminatı olarak kendilerine 80.000,00 TL meblağlı bono keşide edildiğini ileri sürmüş ise de bu bono dosyaya ibraz edilmemiş, mahkeme kararında sözü edilen icra takibi de (... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2006/675 sayılı) ilâmsız takip olarak yapılmış, takibin dayanağında sözü edilen 80.000,00 TL'lik bono yer almadığı gibi takip itiraz üzerine durmuştur. Dava dilekçesinde ve ıslah talebinde davacıların itiraz üzerine duran icra takibine karşı itirazın iptâli ve takibin devamına dair bir talepleri yer almamıştır....
Kamu Hastaneleri Birliğinde, yüklenmiş olduğu malzemesiz genel temizlik (ilaçlama, bahçe temizlik bakım ve düzenlemesi dahil) hizmet alımı işinin İşkolları Yönetmeliği'nin 20.sırasında yer alan "Genel İşler" İşkoluna girdiğini, bu hususların iş müfettişleri tarafından düzenlenen rapor ile tespit edildiğini, iş müfettişlerine ibraz edilen işçi listesinde yer alan işçilerin mesleklerinin de temizlik olarak belirtildiğini, işkolu tespit kararı verilirken yalnızca yapılan işin niteliğinin dikkate alındığını, bu itibarla Bakanlık tarafından tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : DİĞER DEĞİŞİK İŞLER -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, davacı, zilyetliğe dayanak tespit ve ecrimisil için tevdi mahalli tayini istemiştir.Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla temyiz incelemesi daireye ait olmayıp Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne varki anılan daire tarafından da görevsizlik kararı verilmiştir. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2011/217 değişik işler sayılı tespit dosyasının, .... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2013/769 Esas 2014/240 Karar sayılı (kesinleşmiş karar örneği ekli olarak) itirazın kaldırılması ve tahliye davasına ilişkin dava dosyasının, .... İcra Müdürlüğü’nün 2013/9633 takip sayılı icra dosyasının, ilgili mercilerden istenerek evraka eklenip gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece dilekçede de belirtildiği üzere, HUMK'nın 368. maddesi uyarınca delil tespitine ilişkin istem olduğu gözetilmeden değişik işler yerine esas defterine kaydı yapılarak duruşma açılmış, tespit niteliğinde hüküm tesis edilerek aleyhine tespit edilenin yargılama gideri ve vekâlet ücreti ile sorumlu tutulmasına karar verilmiştir. Oysa yapılması gereken iş, istemin delil tespiti olduğu gözetilerek dilekçenin değişik iş esasına kaydı yapılmak suretiyle delilin tespitine karar verilmesi ve buna göre işlem yapılmasından ibarettir. Ortada esastan açılmış dava varmışçasına inceleme yapılarak davalının yargılama giderleri ve vekâlet ücretiyle sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olduğu gibi eda davası açılacak durumda tesbit davasının dinlenemeyeceği de gözetilmeden tesbit hükmü kurulması usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur....
G) Gerekçe: Taraflar arasında uyuşmazlık davalı şirkete ait işyerinin İş Kolları Yönetmeliğinin 20 sıra numaralı “Genel İşler” iş kolunda mı yoksa 17 sıra numaralı “Sağlık ve Sosyal Hizmetler” iş kolunda mı olduğu noktasındadır. İşkolu tespitinde birim olarak işyerinin esas alınacağı normatif düzenlemelerin tartışmasız bir sonucudur. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2. maddesinin gerekçesinde, işyeri, teknik bir amaca, diğer bir deyişle mal ve hizmet üretimine yönelik ve değişik unsurlardan meydana gelen bir birim olarak tanımlanmıştır....
