DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 12.06.2019 tarihli ve 2019/41 sayılı işkolu tespit kararı ile .... tarafından faaliyet yürütülen işyerlerinde yapılan işin genel işler işkoluna girdiğine dair tespit yapıldığını, davaya konu tespit kararında ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/228 değişik iş sayılı tespit dosyasında, gerekse yapılan yargılama sırasında keşif sonucunda alınan teknik bilirkişi raporunda davacı yüklenicinin yaptığı işte bir takım eksiklikler bulunduğu, ayrıca ayıplı işler olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda yüklenicinin işi tamamlamadığı ortadadır. Ancak, tespit raporundaki eksiklikler mahalli rayiçlere göre, yargılama sırasında alınan raporda ise Bayındırlık Bakanlığı birim fiyatları üzerinden hesaplanmıştır. Yine her iki raporda da ayıplı imalâtlar için nefaset kesintisi yapılması gerektiği belirtilmiştir. Davalı iş sahibi eksik işler bedelini zamanaşımı süresinde her zaman talep edebilir. Ayıplı işler yönünden ise; taraflar arasındaki sözleşmede yüklenici, tüm işlere teslim tarihinden itibaren malzeme ve işçilik hatalarına karşı 1 yıl garanti vermiştir. Dosyada işin teslimine ilişkin bir tutanak yoktur....
Mahkemece, ortada bir uyuşmazlık yok iken delil tespiti mahiyetinde tespit ve işlem yapılmasının yerinde olmadığı belirtilerek delil tespiti niteliğindeki talebin reddine karar verilmiştir. Karar süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tespit davası şeklinde açılmış ancak mahkemece delil tespiti olarak değerlendirilmiş ve değişik işler esasına kaydedilerek talep reddedilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 400. maddesinde düzenlenen delil tespiti, ileride açılacak veya açılmış olan bir dava ile ilgili delillerin bazı şartlar altında zamanından önce toplanıp emniyet altına alınmasını sağlamak için kabul edilmiş bir kurumdur....
Açıklanan maddi ve hukuki olgulara göre ve alt işveren işyerinde yapılan işlere dair işkolu tespitinin, asıl işveren işyerinden bağımsız olarak tespit edilmesi gerekliliği karşısında, alt işveren... işçileri tarafından yürütülen işler, niteliği itibariyle İşkolları Tüzüğü'nün 17 sıra numarasında yer alan “...r davacı sendika, dava konusu işyerinin “Genel İşler” işkoluna girdiğinin tespitini istemiş ise de, Bakanlık işkolu tespit kararının hatalı olması sebebiyle iptaline karar verilmesi durumunda, işkolu tespitine ilişkin hükümler kamu düzenine ilişkin olduğundan, tespite konu işyeri veya işyerlerinin hangi işkoluna girdiği resen tespit edileceğinden işyerinin girdiği işkolunun belirlenmesi gerekir....
Gerekçe: Uyuşmazlık, tespit tarihinde yürürlükte bulunan 2821 sayılı Sendikalar Kanunu'nun 4. ve 60. maddeleri kapsamında işkolu tespitine itiraza ilişkindir. İşkolu kavramı, sendikaların faaliyet alanlarını belirleyen temel bir öğedir. Birbirine benzer işler bir hukuki kalıp altında toplu iş hukukuna sunulmaktadır. İş kolu tespitinde birim olarak işyerinin esas alınacağı kanuni düzenlemelerin tartışmasız bir sonucudur. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2. maddesinin gerekçesinde, işyeri, teknik bir amaca, diğer bir deyişle mal ve hizmet üretimine yönelik ve değişik unsurlardan meydana gelen bir birim olarak tanımlanmıştır....
Bu işler alt işveren bakımından asıl iş kabul edilir ve işkolu buna göre belirlenir.” 4. 6356 sayılı Kanun’un “İşkolunun tespiti” kenar başlıklı 5 inci maddesi ise şöyledir: “(1) Bir işyerinin girdiği işkolunun tespiti Bakanlıkça yapılır. Bakanlık, tespit ile ilgili kararını Resmî Gazete’de yayımlar. Bu tespite karşı ilgililer, kararın yayımından itibaren on beş gün içinde dava açabilir. Mahkeme iki ay içinde kararını verir. (Ek cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Karar hakkında istinaf yoluna başvurulması hâlinde bölge adliye mahkemesi iki ay içinde kararını verir. (Değişik cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtay, uyuşmazlığı iki ay içinde kesin olarak karara bağlar. (2) Yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur....
Ş..) değişik yerlerde yürüttüğü işler bulunduğunu, Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile Dokuz Eylül Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Hastanesi'nde görülen işlerin 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Yasası'na ekli (1) sayılı cetvelde ve İşkolları Yönetmeliği'nde gösterilen 10 numaralı “Ticaret, Büro, Eğitim ve Güzel Sanatlar” işkoluna ve Akdeniz Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü Hastanesi'nde görülen işlerin de 20 numaralı “Genel İşler” işkoluna girdiğinin saptandığını, bu anlamda Bakanlık kararında hukuka aykırılık bulunmadığını, üstelik 6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Yasasının “işkolunun tespiti” başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrası hükmü uyarınca 15 günlük sürede açılmadığını savunmuş ve davanın reddini istemiştir. Davalı T.....
Bakanlık, tespit ile ilgili kararını Resmî Gazete’de yayımlar. Bu tespite karşı ilgililer, kararın yayımından itibaren on beş gün içinde dava açabilir. Mahkeme iki ay içinde kararını verir. (Ek cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Karar hakkında istinaf yoluna başvurulması hâlinde bölge adliye mahkemesi iki ay içinde kararını verir. (Değişik cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtay, uyuşmazlığı iki ay içinde kesin olarak karara bağlar. (2) Yeni bir toplu ... sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur....
Bakanlık, tespit ile ilgili kararını Resmî Gazete’de yayımlar. Bu tespite karşı ilgililer, kararın yayımından itibaren on beş gün içinde dava açabilir. Mahkeme iki ay içinde kararını verir. (Ek cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Karar hakkında istinaf yoluna başvurulması hâlinde bölge adliye mahkemesi iki ay içinde kararını verir. (Değişik cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtay, uyuşmazlığı iki ay içinde kesin olarak karara bağlar. (2) Yeni bir toplu ... sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur....
Bu itibarla, mahkemece, davacının, bakanlık tarafından dava konusu işyerinin girdiği işkolu olarak tespit edilen “genel işler” işkolunda kurulu sendikalara davayı yöneltmesinin sağlanması ve bundan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
