Olayda; davalı birlikçe yasa ve yönetmelik hilafına, birlik müdürü dışında, bir de mali işler müdürü görevlendirilerek, bu müdüre üst yöneticilere esas gösterge üzerinden ödeme yapıldığı açık olup; (5000) göstergeyi aşan kısım için fazladan yapılan ödemenin kişi borcu olarak belirlenmesi gerekmektedir. Bu durumda mali işler müdürüne fazladan ödendiği tespit edilen 5.861,20 TL'nin davalı birlik meclisince kaldırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmamakta olup; aksi gerekçe ile işlemin bu kısmına ilişkin davayı reddeden mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir. Öte yandan; dava konusu işlemin Yasanın 22. maddesi uyarınca, kişi borcu teklifinin görüşülmesine ilişkin olması ve ilgilisinden tahsiline yönelik bir işlem olmaması hasebiyle Danıştayın 1973 tarihli içtihadı birleştirme kararına göre bir değerlendirme yapılmasına gerek bulunmamaktadır....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/186 değişik iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, bu nedenle davaya konu yerde projeye uygun hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece 13/09/2012 tarihli davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3851Esas - 2017/6663 Karar sayılı 21/09/2017 tarihli kararı ile " HMK'nın 297. maddesine göre; mahkemece verilen kararın hüküm sonucu kısmında, istek sonuçlarından herbiri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi ve verilen karar ile iki tarafın leh ve aleyhine hükmedilen görev ve hakların gayet açık ve anlaşılır biçimde yazılması gerekmektedir....
Adli tatilde görülecek dava ve işler başlıklı 103. maddesi. "(1 )Adli tatilde, ancak aşağıdaki dava ve işler görülür... ç) Hizmet akdi veya iş sözleşmesi sebebiyle işçilerin açtıkları davalar. h) Kanunlarda ivedi olduğu belirtilen veya taraflardan birinin talebi üzerine, mahkemece ivedi görülmesine karar verilen dava ve işler ... (4) Bu madde hükümleri, Bölge Adliye Mahkemeleri ile Yargıtay incelemelerinde de uygulanır." 104. maddesi, "(l) Adli tatile tabi olan dava ve işlerde, bu Kanunun tayin ettiği sürelerin bitmesi tatil zamanına rastlarsa, bu süreler ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılır." düzenlemelerini içermektedir. 7036 sayılı Kanun'un 7/5. maddesinde "Kanun yoluna başvurulan kararlar, Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtayca ivedilikle karara bağlanır." düzenlemesine yer verilmiştir....
TL tazminata dava tarihinden itibaren itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 06/05/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini bilirkişi raporunda eksik işler sebebiyle daire değerinde meydana gelen değer düşüklüğü olarak tespit edilen 9.060,94 TL'ye yükseltmiştir....
Bakanlık, tespit ile ilgili kararını Resmî Gazete’de yayımlar. Bu tespite karşı ilgililer, kararın yayımından itibaren on beş gün içinde dava açabilir. Mahkeme iki ay içinde kararını verir. (Ek cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Karar hakkında istinaf yoluna başvurulması hâlinde bölge adliye mahkemesi iki ay içinde kararını verir. (Değişik cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtay, uyuşmazlığı iki ay içinde kesin olarak karara bağlar. (2) Yeni bir toplu ... sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur. İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmaz. (3) İşkolu değişikliği yürürlükteki toplu ... sözleşmesini etkilemez.” 5. 19.12.2012 tarihli ve 28502 ......
Bu işler alt işveren bakımından asıl iş kabul edilir ve işkolu buna göre belirlenir. ..." 5. 6356 sayılı Kanun’un “İşkolunun tespiti” kenar başlıklı 5 inci maddesi ise şöyledir: “(1) Bir işyerinin girdiği işkolunun tespiti Bakanlıkça yapılır. Bakanlık, tespit ile ilgili kararını Resmî Gazete’de yayımlar. Bu tespite karşı ilgililer, kararın yayımından itibaren on beş gün içinde dava açabilir. Mahkeme iki ay içinde kararını verir. (Ek cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Karar hakkında istinaf yoluna başvurulması hâlinde bölge adliye mahkemesi iki ay içinde kararını verir. (Değişik cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtay, uyuşmazlığı iki ay içinde kesin olarak karara bağlar. (2) Yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur....
Sulh Hukuk Mahkemesi’ nin ....İş sayılı tespit dosyasında tespit yaptırdıklarını, mahkemece yapılan tespitte, sözleşme dışı fazladan ve farklı yapılan imalatların parasal tutarı 27.479.50-TL olarak hesap edildiğini, tespit bilirkişi raporu, davalıya 07.06.2017 ve 13.06.2017 tarihlerinde 2 defa tebliğ ettirilmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi ödeme de yapılmadığını, tespit raporundan sonra yeniden davalıya Sincan .......
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, değişik iş tespit dosyaları ve mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin değişik iş dosyası ile tespit yaptırılmış olduğu, keşif yaptırılıp bilirkişi raporu alındığı, ayrıca sözleşme kapsamında yapılan işlerle ilgili bakiye hakediş alacağı için yüklenici tarafından başlatılan takip dosyasına itiraz ederek takibi durdurmuş olduğu, ayrıca yüklenicinin açtığı birleşen 2019/188 E alacak davasında mahsup def'i olarak da ayıp giderim bedelinin tenzili gerektiğinin ileri sürüldüğü anlaşılmakla, aşağıda açıklandığı üzere mahsup def'i kapsamında ayıp giderim bedelinin tenziline ilişkin talebi 2019/188 E dosyada hükümde değerlendirilmiş olup, 2017/268 E dosyada dava açılarak ayıp giderim bedelinin tespitinin istenmesinde hukuki yarar bulunmadığından, eda davası açılabilecek hallerde tespit davası açmakta da hukuki yarar bulunmadığından, tespit talebinin hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir....
Çekişmeli 411 ada 23 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti sırasında ...’ın zilyet ve tasarrufunda olduğu; ancak, taşınmazın sit alanı içinde kalması nedeni ile 2863 sayılı Yasa’nın 5226 sayılı Yasa ile değişik 11. maddesi gereğince zilyetlikle iktisabı mümkün olmadığından Hazine adına tespit edildiği diğer bir deyişle Hazine adına yapılan tespitin yasadan kaynaklandığı anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 28/1. maddesi hükmü ile “Kadastro hakimi, askı süresi içinde açılacak davalar ve kadastro müdürü tarafından mahkemeye tevdi olunacak taşınmaz mallara ait kadastro tutanakları ve mahalli hukuk mahkemelerinden devredilen işler hakkında dava dosyası açar. İlgililerin başvurusunu beklemeksizin kadastro tutanakları ile uyuşmazlığın çözümlenmesine etkili olabilecek kayıt ve diğer bilgileri ilgili dairelerden getirtir.” şeklinde düzenleme yapılmıştır....
