Maddenin ikinci fıkrasına göre ise, bir işyerinde yürütülen asıl işe yardımcı işler de, asıl işin girdiği işkolundan sayılır. Yine aynı maddede, bir işkoluna giren işlerin neler olacağının, işçi ve işveren konfederasyonlarının görüşü alınarak ve uluslararası normlar göz önünde bulundurularak, yönetmelikle düzenleneceği belirtilmiştir. İşkolu tespiti ve bu tespite karşı dava açma hakkının düzenlendiği 6356 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası “Bir işyerinin girdiği işkolunun tespiti Bakanlıkça yapılır. Bakanlık, tespit ile ilgili kararını Resmî Gazete’de yayımlar. Bu tespite karşı ilgililer, kararın yayımından itibaren on beş gün içinde dava açabilir. Mahkeme iki ay içinde kararını verir. (Ek cümle: 12/10/2017- 7036/29 md.) Karar hakkında istinaf yoluna başvurulması hâlinde bölge adliye mahkemesi iki ay içinde kararını verir. (Değişik cümle: 12/10/2017-7036/29 md.)...
Maddenin ikinci fıkrasına göre ise, bir işyerinde yürütülen asıl işe yardımcı işler de, asıl işin girdiği işkolundan sayılır. Yine aynı maddede, bir işkoluna giren işlerin neler olacağının, işçi ve işveren konfederasyonlarının görüşü alınarak ve uluslararası normlar göz önünde bulundurularak, yönetmelikle düzenleneceği belirtilmiştir. İşkolu tespiti ve bu tespite karşı dava açma hakkının düzenlendiği 6356 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası “Bir işyerinin girdiği işkolunun tespiti Bakanlıkça yapılır. Bakanlık, tespit ile ilgili kararını Resmî Gazete’de yayımlar. Bu tespite karşı ilgililer, kararın yayımından itibaren on beş gün içinde dava açabilir. Mahkeme iki ay içinde kararını verir. (Ek cümle: 12/10/2017- 7036/29 md.) Karar hakkında istinaf yoluna başvurulması hâlinde bölge adliye mahkemesi iki ay içinde kararını verir. (Değişik cümle: 12/10/2017-7036/29 md.)...
Şti. tarafından hizmet alım sözleşmesi ile Atatürk Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi işyerinde yürütülen temizlik ve dezenfeksiyon işlerinin İşkolları Yönetmeliğinin 17 sıra numaralı “Sağlık ve sosyal hizmetler” işkolunda, yer aldığı tespit edilmiştir. Davacı Genel İş Sendikası ise, tespit konusu alt işveren işyerinin “Genel işler” işkolunda yer aldığını iddia etmektedir. Dosya içeriğinden, dava dışı Belediye-İş ve Hizmet-İş Sendikası tarafından aynı işkolu tespit kararının iptali talebi ile dava açıldığı ve Ankara 6. İş Mahkemesi'nin 2015/566 esas, 2016/1584 karar sayılı kararıyla davanın kabulü ile 2015/38 karar sayılı işkolu tespit kararının iptaline ve ... İlaçlama Sağ. Hiz. İnş. San. Tic. Ltd....
Bakanlık, tespit ile ilgili kararını Resmî Gazete’de yayımlar. Bu tespite karşı ilgililer, kararın yayımından itibaren on beş gün içinde dava açabilir. Mahkeme iki ay içinde kararını verir. (Ek cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Karar hakkında istinaf yoluna başvurulması hâlinde bölge adliye mahkemesi iki ay içinde kararını verir. (Değişik cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtay, uyuşmazlığı iki ay içinde kesin olarak karara bağlar. (2) Yeni bir toplu ... sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur....
İşkolu tespit tarihi itibariyle yürürlükte bulunan mülga 2821 sayılı Sendikalar Kanunu'nun 3. maddesinde sendikaların işkolu esasına göre kurulacakları belirtilmiştir. Bu itibarla, işkolu kavramının, sendikaların faaliyet alanlarını belirleyen temel bir öge olduğu söylenebilir. İşkolu kavramı ile, benzer işler bir hukuki kalıp altında toplu iş hukukuna sunulmaktadır. İşkolu tespitinde birim olarak işyerinin esas alınacağı kanuni düzenlemelerin tartışmasız bir sonucudur. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2. maddesinin gerekçesinde, işyeri, teknik bir amaca, diğer bir deyişle mal ve hizmet üretimine yönelik ve değişik unsurlardan meydana gelen bir birim olarak tanımlanmıştır....
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay kararı 23.07.2012 tarihinde tebliğ edilen davalı karar düzeltme dilekçesini 05.09.2012 tarihinde vermiştir. 6100 Sayılı HUMK nun 103. maddesinin (h) bendinde, kanunlarda ivedi olduğu belirtilen işlerin adli tatilde görülecek dava ve işler arasında bulunduğu; 4650 Sayılı Yasayla değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinde ise kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil davalarının öngörülen süreler içerisinde sonuçlandırılması gerektiği hükme bağlanmış olup; süreli olduğu belirtilen işler de ivedi işlerden olduğundan, bu tür davaların adli tatilde görüleceği ve bunun sonucu olarak temyiz ve karar düzeltme sürelerinin de adli tatilde işleyeceği dikkate alındığında, HUMK nun 440. maddesinde öngörülen onbeş günlük süre geçtiğinden, karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine...
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay kararı 05.08.2013 tarihinde tebliğ edilen davalı vekili karar düzeltme dilekçesini 22.08.2013 tarihinde vermiştir. 6100 Sayılı HUMK nun 103. maddesinin (h) bendinde, kanunlarda ivedi olduğu belirtilen işlerin adli tatilde görülecek dava ve işler arasında bulunduğu; 4650 Sayılı Yasayla değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinde ise kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil davalarının öngörülen süreler içerisinde sonuçlandırılması gerektiği hükme bağlanmış olup; süreli olduğu belirtilen işler de ivedi işlerden olduğundan, bu tür davaların adli tatilde görüleceği ve bunun sonucu olarak temyiz ve karar düzeltme sürelerinin de adli tatilde işleyeceği dikkate alındığında, HUMK nun 440. maddesinde öngörülen onbeş günlük süre geçtiğinden, karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene...
Talep olarak yine aynı değişik iş dosyasında eksik ve hatalı işler bedeli olarak tespit edilen 2.334.000,00 TL'den fazlaya dair hakları saklı tutarak şimdilik 10.000,00 TL'nin, yine aynı delil tespiti dosyasıyla gecikme süresi olan 7 ay 21 günlük kar kaybı içinde fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik 10.000,00 TL'nin davacıdan karşı dava yoluyla tahsiline karar verilmesini talep etmiş; bilahare ıslah yoluyla cezai şart alacağını 1.350.000,00 USD'ye yükseltip,------değişik iş dosyasındaki tespit edilen diğer 3 kalem ile birlikte karşı davasını 2.334.000,00 TL'ye yükseltmiş; harcını karşılamış olup, o tarihe kadar tek hakimle gerçekleştirilen yargılamada da karşı davanın miktarı sebebiyle dosya heyete gönderilmiş, bilahare davacı tarafında heyetle yapılan yargılama aşaması içinde ıslah yaptığı görülmüştür. Dava ve karşı dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak ve tazminat davasıdır....
Bu işler alt işveren bakımından asıl ... kabul edilir ve işkolu buna göre belirlenir.” 4. 6356 sayılı Kanun’un “İşkolunun tespiti” kenar başlıklı 5 inci maddesi ise şöyledir: “(1) Bir işyerinin girdiği işkolunun tespiti Bakanlıkça yapılır. Bakanlık, tespit ile ilgili kararını Resmî Gazete’de yayımlar. Bu tespite karşı ilgililer, kararın yayımından itibaren on beş gün içinde dava açabilir. Mahkeme iki ... içinde kararını verir. (Ek cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Karar hakkında istinaf yoluna başvurulması hâlinde bölge adliye mahkemesi iki ... içinde kararını verir. (Değişik cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtay, uyuşmazlığı iki ... içinde kesin olarak karara bağlar. (2) Yeni bir toplu ... sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur....
Bakanlığına başvuruda bulunulduğunu, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının dava konusu şirkete bağlı işyerlerinde yapılan işlerin girdiği işkolunun tespitine ilişkin 2014/21 sayılı işkolu tespit kararının 21.03.2014 tarihli Resmi Gazetede yayınlandığını, işkolu tespiti kararının ikinci paragrafında “... adresinde: Veri Hazırlama, kayıt işlemlerinin yapıldığı bu nedenle İşkolları Yönetmeliğinin 10 sıra nolu “Ticaret, büro, eğitim ve güzel sanatlar” işkolunda yer aldıkları” şeklindeki kısmının Kanun, Yönetmelik ve yerleşik yargı kararlarına aykırı olduğunu ileri sürerek işkolu tespit kararının iptaline ve belirtilen işlerin “Genel işler” işkolunda yer aldığını tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
