Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, talebin delil tespiti niteliğinde bulunduğu ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik'in 177/1. maddesi uyarınca değişik işler kaydı ile dağıtımının yapılmasının gerektiği halde yönetmelik hükmüne aykırı olarak 172. maddesi kapsamında esas kaydı ile dağıtımının yapıldığı anlaşıldığından mahkememiz esas kaydının kapatılmasına, dosyanın değişik işler kaydı ile ... Asliye Ticaret Mahkemelerine dağıtımının yapılması için dosyanın ... Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Davacı dava tarihinden önce tespit yaptırmış, ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2008/23 değişik iş tespit dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda davacıya ait bağımsız bölümde ve bina ortak yerlerinde eksik ve kusurlu işlerin bulunduğu tespit edilmekle birlikte herhangi bir bedel tayin edilmemiştir. Mahkemece alınan bilirkişi asıl ve ek raporunda da eksik ve kusurlu işler bedeli hesaplanmadığı halde, davacının talebi gibi eksik ve kusurlu işler bedeline hükmedilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece yapılacak iş; bilirkişiden ek rapor alınarak davacıya ait bağımsız bölümdeki eksik, kusurlu işler ile ortak yerlerden davacı hissesine düşen eksik ve kusurlu işler bedelinin dava tarihi itibariyle mahalli piyasa rayiçlerine göre hesaplattırılması ve bu miktarın hüküm altına alınmasından ibarettir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/05/2013 NUMARASI : 2012/71 D.İş-2013/29 D.İş Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tespit (tazminat) talebine dair karar Dairemizin 09.07.2014 gün ve 2013/16197-2014/9203 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı vekili iki ihale arasındaki zararın tespitini istemiştir. Mahkemece tespit istemine ilişkin dilekçe değişik işlere kayıt edilip maktu harç aldıktan sonra yargılamaya devam edilerek değişik işler dosyayı üzerinden davacı belediyenin zararının tespitine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/3 değişik iş dosyasında yaptırılan tespitte, bilirkişilerin daire ve dükkanlarda kira kaybının 136.000,00 TL, sözleşmeye göre yapılmayan imalat bedellerini ise 7.000,00 TL olarak tespit ettiklerinden Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açtıkları davada 136.000,00 TL + 7000,00 TL = 143.000,00 TL talep ettiklerini, söz konusu dosyada bilirkişilerin imalat bedelini rapora yazmayı unutmaları nedeniyle vazgeçilen eksik imalat bedeli olan 7.000,00 TL ile daire ve dükkanların kışın su altında kalması nedeniyle Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/72 değişik iş dosyası ile yapılan tespitte belirlenen ve müvekkili tarafından ödenen işçilik ve malzeme bedellerinin tahsili gerektiğini ileri sürerek, toplam 28.462,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının 1....
Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme, toplanan tüm deliller, keşif tutanakları kapsamları ile dosya içerisinde bulunan Yeşilyurt Asliye Hukuk Mahkemesine ait 1997/102 değişik işler sayılı tespit dosyasının içerisindeki belgeler ile tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde dava konusu taşınmazın taşlık, kayalık niteliğiyle kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakıldığı, tespitin yapıldığı 1997 yılına kadar tarımsal amaçlı olarak yerin kullanılmadığı %50 meyile sahip olduğu, toprak et kalınlığının olmadığı, humusça çok fakir olduğu, mera vasfını gösteren taşlık, kayalık, bor olan alanlardan bulunduğu, bitki deseni mera bitkileriyle örtülü görüldüğü, 1997/102 değişik işler sayılı tespit dosyasında bulunan zirai bilirkişi raporuyla saptandığı, eldeki dava dosyası bakımından yapılan keşifteki bilgi ve belgeler ile yerel bilirkişi ve tanık beyanlarının da bu somut olguyu doğruladığı anlaşıldığından davacı ...’ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının...
Bu nedenlerle Yüksek Kurulun değişik gerekçeyle bozma düşüncesine katılmıyorum....
hizmetlerinden olduğu ve genel işler işkolu kapsamında yer alması gerektiği, 07/06/2014 tarih ve 29023 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2014/50 Karar numaralı işkolu tespit kararının yasa ve usul hükümleri ile kesin Yargıtay ilamına aykırı olduğu, tüm dosya kapsamı ile belirlendiğinden davacının davası ile taleplerinin kabulüne, işkolu tespit kararının iptali ile ... nin tamamının 20 numaralı Genel işler işkoluna dahil olduğunun tespitine, karar verilmesi gerektiği” gerekçesi ile davanın kabulüne ve 7 Haziran 2014 tarih ve 29023 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2014/50 sayılı işkolu tespitinin iptaline, ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/3 değişik iş dosyasında teslimi geç yapılan dükkan ve dairelerde yaptırılan tespitte, bilirkişilerin daire ve dükkanlarda kira kaybının 136.000,00 TL, sözleşmeye göre yapılmayan imalat bedellerini ise 7.000,00 TL olarak tespit ettiklerinden Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açtıkları davada 136.000,00 TL+7000,00 TL=143.000,00 TL talep ettiklerini, bu dosyada bilirkişilerin imalat bedelini rapora yazmayı unuttuklarını, söz konusu davada vazgeçtiği imalat bedeli olan 7.000,00 TL'yi talep ettiklerini, daire ve dükkanların kışın su altında kalması nedeniyle Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/72 değişik iş dosyası ile keşif yapıldığını, tespit sonucu işçilik ücreti ile malzeme bedellerinin müvekkilleri tarafından ödendiğini ileri sürerek, fazlaya ait talep hakları saklı tutularak 28.462,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/818 KARAR NO : 2023/707 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 20/10/2023 KARAR TARİHİ : 20/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde ileri sürdüğü hususlarda, müvekkilinin sözleşmelerden ve zeyil namelerden doğan borcunu yerine getirip getirmediğinin, hangi iş ve işlemlerin yapılıp tamamlandığının, ifa edilmiş işler açısından tamamlanma oranı ve buna bağlı olarak müvekkilinin bakiye alacak tutarının tespitine ve teminat mektupları yönünden ihtiyati tedbire karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilince sunulan dilekçe ile dosyanın tespit istemi olması sebebi ile Değişik İş esasına kaydedilmesi için tevzi edilmesi talep edilmiştir....
Üniversitesi Altyapı İnşaatları, Tıbbi Atık Binası İnşaat İşlerinin sözleşme dışı imalatlar olarak davalı yararına yapıldığı kanıtladığı, bu işler bedelinin 4.671.274,71 TL olarak belirlendiği, belirlenen bu işler bedelinin davalı Üniversite tarafından sunulan 69 no.lu Tasfiye Kesin Hak Ediş Raporuna dahil edilmediği, sözleşme harici bu işlerin Tasfiye Kesin Hak Ediş Raporuna dahil edilmemesi nedeniyle davacıya bu işler bedelinin ödenmediği gerekçesiyle sözleşme dışı yapılan işler bedeli olarak tespit edilen 4.671.274,71 TL nin dava tarihi olan 13.12.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6....
