Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının davalıdan taraflar arasındaki sözleşme gereği yapılan elektrik tesisat işi gereğince hakediş alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti, eksik yapılmamış işler bulunup bulunmadığı, sözleşme kapsamında yapılmayan işlerin olup olmadığı, hakedişlerin sözleşmeye ve teknik şartnameye uygun hazırlanıp hazırlanmadığı, noksan ve ayıplı işler var ise bunların bedelinin ve asıl alacaktan mahsubunun gerekip gerekmediği, itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı tespit edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/148 değişik iş sayılı dosyası ile meydana gelen hasarların neler olduğu, yapılacak tamiratlar ve işler için gerekli meblağların tespit edilmiş olduğu, 634 sayılı KMK 20/b maddesi gereği yapılacak işler için gerekli görülen meblağların arsa payları oranında avans olarak toplanmasına karar verildiği, bu konuda davacıya yetki verildiği anlaşılmakla yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 01/10/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
Dava, delil tespiti istemine ilişkindir.Mahkemece, tespit isteminin reddine karar verilmiş,karar talep eden vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın 400. maddesinde düzenlenen delil tespiti, ileride açılacak veya açılmış olan bir dava ile ilgili delillerin bazı şartlar altında zamanından önce toplanıp emniyet altına alınmasını sağlamak için kabul edilmiş bir kurumdur. Tespit davası başlı başına bir dava iken delil tespiti bir dava içinde kullanılacak delillerin tespiti için başvurulan bir yoldur. Nitekim davaya konu olayda da istek, dava şeklinde değil mahkemenin değişik işler esasına kaydedilerek değerlendirilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın Geçici 3. maddesi gereğince, bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı HUMK’nun 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacaktır....
işkolu tespit kararının iptali ile 1257071.034 SGK sicil No.lu işyerinde yürütülen işlerin 20 sıra numaralı genel işler işkolunda yer tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Kişilere mi yapılan imalatlardan kaynaklandığının tespit edilemediğini bildirmişlerdir....
Somut olayda ...’nın işkolu tespit kararında , ... Tic. Ltd. Şti. ve Özel Pozitif Tem. Turz. Ser. Taş. ... Tic. Ltd. Şti. ortak girişimi işyerlerinde yapılan incelemede; ... Devlet Hastanesi ile adı geçen ortak girişim arasında yapılan 2010 Mali Yılı Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmenliği Hizmet Alımı İhale Sözleşmesi gereğince, ortak girişim tarafından çalıştırılan işçilerin sağlık işlerine ilişkin sekretarya hizmetleri yürütmesi nedeniyle yapılan işlerin "İşkolları Tüzüğü" nün 24 sıra numaralı "Sağlık" işkolunda, yine ... Devlet Hastanesi ile adı geçen ortak girişim arasında yapılan 2010 Mali Yılı Malzemeli Temizlik, Çamaşır Yıkama, Toplama ve Dağıtım Hizmetleri İhale Sözleşmesi gereğince ortak girişim tarafından yapılan temizlik işlerinin "İşkolları Tüzüğü" nün 28 sıra numaralı "Genel İşler" işkolunda yer aldıkları tespit edilmiştir....
kararının İPTALİNE, bu işlerin İşkolları Yönetmeliği'nin 20 sıra numaralı Genel İşler işkoluna girdiğinin TESPİTİNE karar verilmesini talep etmiştir....
Bakanlık, tespit ile ilgili kararını Resmî Gazete’de yayımlar. Bu tespite karşı ilgililer, kararın yayımından itibaren on beş ... içinde dava açabilir. Mahkeme iki ay içinde kararını verir. (Ek cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Karar hakkında istinaf yoluna başvurulması hâlinde bölge adliye mahkemesi iki ay içinde kararını verir. (Değişik cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtay, uyuşmazlığı iki ay içinde kesin olarak karara bağlar. (2) ... bir toplu ... sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur....
içtihatları gereğince tespit konusu işyerinde yürütülen asıl ve yardımcı işlerin İşkolları Yönetmeliği'nin 20 sıra No.lu genel işler işkoluna girdiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davalı Bakanlığın 21.12.2019 tarih ve 30985 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 2019/172 karar No.lu işkolu tespit kararının hukuka aykırılığının tespiti ile iptaline, Kütahya İl Yerel Yönetimler Katı Atık Bertaraf Tesisleri Yapma ve İşletme Birliği Personel Ltd....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/11 Değişik iş sayılı dosyasıyla tespit yaptırdıklarını, eksik ve ayıpların saptandığını, davanın reddi ile karşı dava ile, eksik ve ayıplar ve işin gecikmesi nedeniyle uğranılan zarar olmak üzere fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 100.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporu uyarınca asıl ve birleşen dava karara bağlanmışsa da, hükme dayanak yapılan bilirkişi raporlarının dosya kapsamına uygun düştüğünden sözedilemez. Şöyle ki; taraflar arasında imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı BK'nın 355. maddesinden düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu anlaşılmaktadır. Ancak sözleşme BK'nın 365. maddesi uyarınca götürü bedelle aktedilmiştir. Bu durumda iş bedelinin belirlenmesinde eksik ve ayıplar gözetilerek fiziki oran uygulanır. Fiziki oran götürü bedele uygulanarak sözleşme kapsamındaki işler bedeli bulunur....
