Bakanlık, tespit ile ilgili kararını Resmî Gazete’de yayımlar. Bu tespite karşı ilgililer, kararın yayımından itibaren on beş gün içinde dava açabilir. Mahkeme iki ay içinde kararını verir. (Ek cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Karar hakkında istinaf yoluna başvurulması hâlinde bölge adliye mahkemesi iki ay içinde kararını verir. (Değişik cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtay, uyuşmazlığı iki ay içinde kesin olarak karara bağlar. (2) Yeni bir toplu ... sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur....
Bakanlık, tespit ile ilgili kararını Resmî Gazete’de yayımlar. Bu tespite karşı ilgililer, kararın yayımından itibaren on beş gün içinde dava açabilir. Mahkeme iki ay içinde kararını verir. (Ek cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Karar hakkında istinaf yoluna başvurulması hâlinde bölge adliye mahkemesi iki ay içinde kararını verir. (Değişik cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtay, uyuşmazlığı iki ay içinde kesin olarak karara bağlar. (2) Yeni bir toplu ... sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur....
Yapılan işler karşılığı iş sahibi tarafından yüklenicilere 54.000,00 TL ödeme yapılmıştır. İş sahibi davasını Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2005/48 Değişik iş ve Kuşadası 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/102 Değişik iş sayılı tespit dosyalarındaki bilirkişi raporlarına dayanarak açmıştır. Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2005/48 Değişik iş dosyasındaki İnşaat Mühendisi ... tarafından düzenlenen raporda yapılan işin tüm bedelinin 46.100,00 TL olduğu açıklanmıştır. Ayıplı işlerin giderilmesi için 3.855,00 TL'nin gerektiği bildirilmiştir. Kuşadası 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/102 Değişik iş tespit dosyasında ise daha sonradan ortaya çıkan ayıbın giderilme bedelinin 3.600,00 TL olduğu açıklanmıştır. Davacı tarafından bu raporlar dikkate alınarak yüklenicilere fazla ödenen işbedeli ile ayıpların giderilme bedelinin tahsili dava konusu yapılmıştır. Bilirkişi tarafından tespit dosyasında yapılan iş yerinde görülerek bedeli 46.100,00 TL hesaplanmıştır....
B..nın işkolu tespit kararının doğru olduğunu belirtmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: Dava, Ç.. B.. tarafından yapılan işkolu tespitine itiraz istemine ilişkindir. İşkolu tespit tarihi itibariyle yürürlükte bulunan mülga 2821 sayılı Kanun'un 3. maddesinde sendikaların işkolu esasına göre kurulacakları belirtilmiştir. Bu itibarla, işkolu kavramının, sendikaların faaliyet alanlarını belirleyen temel bir öge olduğu söylenebilir. İşkolu kavramı ile, benzer işler bir hukuki kalıp altında toplu iş hukukuna sunulmaktadır. İşkolu tespitinde birim olarak işyerinin esas alınacağı normatif düzenlemelerin tartışmasız bir sonucudur. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2. maddesinin gerekçesinde, işyeri, teknik bir amaca, diğer bir deyişle mal ve hizmet üretimine yönelik ve değişik unsurlardan meydana gelen bir birim olarak tanımlanmıştır....
Dairemizin 15.09.2014 gün ve 2014/1379 Esas 2014/5612 Karar sayılı ilamı ile, tespit raporunda eksik ve ayıplı işler bedelinden davacı hissesine 11.166,00 TL isabet ettiği belirtilerek, bu miktar eksik ve ayıplı işler bedeli olarak dava edilmiş olmasına rağmen, mahkemece bu miktar aşılarak.... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/140 D.İş sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda eksik ve ayıplı işler bedeli olarak belirlenen 33.500,00 TL'nin tahsiline karar verilmesinin HMK'nın 26. maddesindeki taleple bağlılık ilkesine aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez, davacı arsa sahibi ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan projeye aykırılık ve eksiklerin giderilmesi bedeli ile kira tazminatının tahsili istemlerine ilişkindir....
Bakanlık, tespit ile ilgili kararını Resmî Gazete’de yayımlar. Bu tespite karşı ilgililer, kararın yayımından itibaren on beş gün içinde dava açabilir. Mahkeme iki ay içinde kararını verir. (Ek cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Karar hakkında istinaf yoluna başvurulması hâlinde bölge adliye mahkemesi iki ay içinde kararını verir. (Değişik cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtay, uyuşmazlığı iki ay içinde kesin olarak karara bağlar. (2) Yeni bir toplu ... sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur....
konusu işyerinde faaliyette bulunan başka bir işyeri olduğu ve kendi ihtiyacına göre tesisat yaptırmış olduğunun tespit edildiği, keşif mahallinde tespit edilemeyen Değişik İş raporunda da belirtilmeyen elektrik tesisatını rapora yazılamayacağını beyanla ------ tarihli kök rapordaki sonuç kanaatlerini aynen tekrar etmiştir....
Şti'nde yapılan işlerin bedelinde tarafların anlaşamadıkları gözden kaçırılarak yazılı gerekçe ile bozulduğu bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından karar düzeltme talebinin kabulü ile mahkeme kararının değişik bu gerekçe ile bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile Dairemizin 11.11.2013 gün, 2013/4698 Esas, 2013/5827 Karar sayılı bozma ilâmının son paragrafının kaldırılarak mahkeme kararının değişik bu gerekçe ile taraflar yararına BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davalıya geri verilmesine 06.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şirketine ait olan ".../..." adresindeki işyerinde, belediye hizmeti niteliğinde faaliyetler yürütüldüğü ve tespit konusu işyerinin genel işler işkoluna dâhil olduğu, bu hususun yerinde inceleme yapmak suretiyle düzenlenen 13.....2022 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edildiği, raporun usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılardan Bakanlık ve ... Şirketi vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. B. İstinaf Sebepleri 1....
Davalı idarece yaptırılan delil tespiti sonrası alınan 03.07.2009 havale tarihli bilirkişi raporunda eksik ve kusurlu işler tespit edilmiş ise de mahkemece hükme asas alınan bilirkişi raporlarında 12.02.2009 tarihli geçici kabul tutanağında belirtilen ve sonrasında 13.03.2009 tarihinde tamamlanarak teslim alındığı anlaşılan 31 kalem eksik ve kusurlu işler karşılaştırılarak değerlendirme yapılmamıştır. Bu durumda mahkemece hükme esas alınan raporu düzenleyen bilirkişi kurulundan 12.02.2009 tarihli geçici kabul tutanağında 31 kalem halinde saptanan eksik ve kusurlar ile davalının ......
