Fıkrası ;"Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri uyarınca arabuluculuk görüşmeleri anlaşamama nedeniyle sonlandığı son anlaşmazlık tutanağı düzenlendiği ve arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı dosyasından arabulucu olarak atanan ... adına 1.320 TL tarife bedeli üzerinden ödeme yapıldığı tespit edilerek davanın, davalı borçlunun icra takibindeki borcu ve takip talebindeki kayıt ve şartları aynen kabul etmesi nedeniyle konusuz kalması nedeniyle HMK:331/1 maddesi uyarınca yargılama gideri olarak arabuluculuk giderlerinin davalı aleyhine yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/604 KARAR NO : 2021/625 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Davalı / borçlu aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, zorunlu dava şartını oluşturan arabuluculuk süreci sonunda taraflar ve arabulucu arasında düzenlenen tarafların arasında anlaşma sağlanamadığına dair son tutanağın iptali istemine ilişkindir. 2....
Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına haksız itirazda bulunduğunu, dilekçelerine ek olarak Cari Hesap Ekstresi ve faturalardan görüleceği üzere belge mündericatına ilişkin bir itirazın söz konusu olmadığını, ilgili belgeler ile davalının borcunun sarih olduğunu, bu nedenle davalının borca itirazının yersiz olup usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazın akabinde müvekkili tarafından dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde karşı taraf ile anlaşma sağlanamadığından 25.10.2021 tarihinde arabuluculuk sürecinin olumsuz olduğunu, davalının icra dosyasına itiraz dilekçesinde "Müdürlüğünüz dosyasında alacaklı olduğunu iddia edene karşı müvekkilin hiçbir borcu bulunmadığı" şeklinde iddialar beyan ettiğini, müvekkili firma ile davalının sürekli bir ticaretinin olduğunu, davalının itiraz edildiği gün olan 30.09.2021 tarihinde ve devamında müvekkiline toplam 52.239,00 TL...
Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına haksız itirazda bulunduğunu, dilekçelerine ek olarak Cari Hesap Ekstresi ve faturalardan görüleceği üzere belge mündericatına ilişkin bir itirazın söz konusu olmadığını, ilgili belgeler ile davalının borcunun sarih olduğunu, bu nedenle davalının borca itirazının yersiz olup usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazın akabinde müvekkili tarafından dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde karşı taraf ile anlaşma sağlanamadığından 25.10.2021 tarihinde arabuluculuk sürecinin olumsuz olduğunu, davalının icra dosyasına itiraz dilekçesinde "Müdürlüğünüz dosyasında alacaklı olduğunu iddia edene karşı müvekkilin hiçbir borcu bulunmadığı" şeklinde iddialar beyan ettiğini, müvekkili firma ile davalının sürekli bir ticaretinin olduğunu, davalının itiraz edildiği gün olan 30.09.2021 tarihinde ve devamında müvekkiline toplam 52.239,00 TL...
nin ... ...A.Ş. ile imzalamış olduğu ... sözleşmesine taşınmazını teminat olarak gösterdiğini, ... sözleşmesi doğrultusunda bankaya olan borç ödenmediği için hukuki süreç başlatıldığını, müvekkil tarafından hukuki sürecin başlatılmasının akabinde alacaklı banka ile anlaşma sağlanmış ve borcun müvekkil tarafından ödenmesi doğrultusunda söz konusu ipoteğin müvekkile temlik edileceği konusunda ipotek alacaklısı banka ile anlaşma sağlandığını, yapılan anlaşma doğrultusunda 13.09.2023 tarihinde müvekkil tarafça 750.000,00 TL borç bedeli ödenmiş ve 13.09.2023. tarihinde ipotek alacaklısı ipoteğini müvekkile temlik ettiğini, yapılan temlik işlemi neticesinde müvekkil ipotek alacaklısı durumuna geçmiş ve ipotek veren davalı borçluya .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/681 Esas KARAR NO : 2022/534 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE : Davalı ile müvekkili arasında aktedilen Hizmet Yeterlilik Belgesi Kullanma Sözleşmesi çerçevesinde hizmet yerinde 07.07.2020 tarihinde inceleme yapılmış olduğunu, verilmiş olan bu hizmetlere binaen davalı adına fatura düzenlendiğini, davacı müvekkilinin davalının talebi üzerine davalı hizmet yerinde Hizmet Yeterlilik tespiti için inceleme yaptığını, firmanın Hizmet Yeterlilik Tespiti için randevuyu bizzat kendisinin talep ettiğini, zira İnceleme Sonucu Değerlendirme formunda incelemede tespit edilen eksiklikler başlığı altında...
'nun 29/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirket görevlilerince 28.09.2014 tarihinde ve 24.11.2014 tarihinde davalının “Perakende Satış Sözleşmesi veya ikili anlaşma imzalanmadan” tesisat üzerinden elektrik kullanıldığının 28.09.2014 tarihli ... ve 24.11.2014 tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanakları ile tespit edildiği, kira sözleşmesinden davalının tutanak dönemlerinde taşınmazda kiracı olarak bulunduğu, Emsal Yargıtay kararlarında yetkili kurum tarafından tutulan kaçak elektrik tespit tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğunun kabul edildiği, Davalının kaçak tespit tutanaklarının aksi yönünde somut bilgi ve belge sunmamış olduğu, perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın elektrik enerjisi tüketiminin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği” nin 26/1-a maddesi kapsamında kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği hususları tümüyle değerlendirildiğinde; Kaçak Elektrik Tespit Tutanaklarına...
Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Somut olay bakımından da alacağın likit ve borçlu tarafından belirlenebilir olması nedeniyle icra inkar tazminatına da hükmetmek gerekmiştir. HUAK 18/A-(14). Fıkrası: " Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2021/... sayılı dosyasından arabulucu ......
İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, ----esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasında nakliye hizmetine dayalı ticari ilişki bulunup bulunmadığı ile varsa davacının davalıdan takip tarihi itibari ile faturaya dayalı cari hesap muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı ile bu kapsamda itirazın iptali ile icra inkar tazminatı hüküm koşullarının bulunup bulunmadığı noktalarında ihtilaf bulunduğu tespit edilmiştir. Davacı vekili tarafından 22/11/2022 tarihli duruşmada davacı vekilince; davalı taraf borcu ödemdiği, davanın konusuz kaldığı, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
