Hukuk Dairesi'nin 2010/1501 Esas, 2011/935 Karar sayılı ilamı ile davacıya diğer mirasçıların muvafakatlarını alması yada terekeye temsilci atanması için süre verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... ... ve Katerin Pahil adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına, 30.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesinden 19/03/2021 gün ve 2019/581 Esas - 2019/602 Karar sayılı hükmün reddine ilişkin olan 23/03/2021 gün ve 2019/2633 Esas - 2021/1679 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; davacı vekilinin istinafı üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun HMK'nın 352. maddesi gereğince terekeye temsilci atanması ile davacının davayı takip yetkisi sona erdiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, kararın süresi içerisinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece 23.03.2021 tarihinde davayı takip yetkisi sona eren davacının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın geçici 3.maddesi gereğince Bölge Adliye...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.05.2013 gününde verilen dilekçe ile terekeye temsilci atanması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, terekeye temsilci tayinine ilişkindir. Davacı vekili, muris ...'nin 10.05.2012'de vefat ettiğini, murisin vasiyetnamesinin ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/150-178 E. K. sayılı dosyasında okunduğunu, bir kısım mirasçının vasiyeti tenfiz memuru olarak atandığını, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/12 Tereke Esas sayılı dosyasında koruma amaçlı olarak terekenin tespit edildiğini, terekede banka hesabı, taşınmaz, taşınmaz kirası, zirai ürün bulunduğunu, ayrıca ......
Bilindiği üzere, Türk Medeni Kanununun 640. maddesi uyarınca terekeye temsilci atanması durumunda, davanın tereke temsilcisinin veya bu sıfatla vekil kıldığı avukatın huzuru ile sürdürülmesi gerektiği tartışmasızdır. Tereke temsilcisinin atanması ile mirasçıların terekeyi temsil ve davayı takip yetkisi ortadan kalkmaktadır. Bir başka söyleyişle, mirasçıların davayı takip yetkisi sona erer ve buna bağlantılı olarak da hükmü temyiz hakkı miras şirketini temsilen tereke temsilcisine geçer. Somut olayda, tereke temsilcisi kararı temyiz etmemiş, ancak karar davacı ... Biginsoy mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Oysa; davacı ... mirasçılarının davada takip yetkisinin kalmaması nedeniyle kararı temyiz etme hakları da bulunmamaktadır....
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 640 ıncı maddesi uyarınca terekeye temsilci atanması durumunda, davanın tereke temsilcisinin veya bu sıfatla vekil kıldığı avukatın huzuru ile sürdürülmesi gerektiği tartışmasızdır. Tereke temsilcisinin atanması ile mirasçıların terekeyi temsil ve davayı takip yetkisi ortadan kalkmaktadır. Bir başka söyleyişle, mirasçıların davayı takip yetkisi sona ermekte ve buna bağlantılı olarak da hükmü temyiz hakkı miras şirketini temsilen tereke temsilcisine geçmektedir. Dava, kadastro tespiti sırasında yol olarak tespit harici bırakılan tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin olup davacının adına tescil istediği mirasbırakan ...'ın terekesine Sinop Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.11.2021 tarihli ve 2019/1211 Esas, 2021/1323 Karar sayılı kararı ile ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "ortak miras bırakan ...’ın 01.02.1958 tarihinde öldüğü, terekesinin elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olduğu, davanın mirasçılar arasında yürüyen bir dava olduğuna göre, mirasçıların payları oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmalarının mümkün olduğu bu nedenle mahkemece terekeye temsilci atanması için davacı tarafa kesin süre verilmesi ve kesin süreye uyulmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin isabetli olmadığı, kaldı ki; davacılar vekilinin terekeye temsilci tayini konusunda öngörülen süre içerisinde dava açtığını bildirdiği, bundan ayrı olarak davacılar vekilinin, öngörülen süre içerisinde gider avansını yatırdığı bildirilerek gider avansının verilen sürede yatırılmadığı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "ortak miras bırakan ...’ın 01.02.1958 tarihinde öldüğü, terekesinin elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olduğu, davanın mirasçılar arasında yürüyen bir dava olduğuna göre, mirasçıların payları oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmalarının mümkün olduğu bu nedenle mahkemece terekeye temsilci atanması için davacı tarafa kesin süre verilmesi ve kesin süreye uyulmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin isabetli olmadığı, kaldı ki; davacılar vekilinin terekeye temsilci tayini konusunda öngörülen süre içerisinde dava açtığını bildirdiği, bundan ayrı olarak davacılar vekilinin, öngörülen süre içerisinde gider avansını yatırdığı bildirilerek gider...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 18.11.2014 gününde verilen dilekçe ile terekeye temsilci atanması ve terekenin resmi tasfiyesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı vekili, muris ...'nun tüm yasal mirasçıları tarafından mirasın reddi talebinde bulunulduğunu ileri sürerek terekeye temsilci atanmasına ve murisin terekesinin resmi tasfiyesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın 3 aylık yasal süre içinde açılmadığı ve murisin tüm yakın mirasçılarının mirası reddettiğine dair karar verilen ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından davalılar aleyhine 25/04/2014 gününde verilen dilekçe ile Terekeye Temsilci Atanması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 03/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Talep, terekeye temsilci atanmasına ilişkindir. Miras ortaklığı temsilcisi (4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 640. maddesi) özel kayyım niteliğindedir. Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasi tayininde usul kayyım (mümessil) için de uygulanır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.07.2015 gününde verilen dilekçe ile terekeye temsilci atanması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, terekeye temsilci atanmasına ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir....
