Özellikle hizmet tespiti davalarında maddi delillerin ve bilgilerin tanıklık yapacak isimlerin sigortalının uhdesinde kaldığından, sağlığında rahatça yerine getirilebilecek şartları haiz ise de, ölümü ile mirasçılarının bu bilgilere rahatça ulaşıp ispat vasıtası olarak ulaşabilecekleri daha zor bazen de imkan dahilinde olmayabilir. Bu nedenle, yanlışlıklar sonucu bağlanan aylık ve ödemelerin geri istenmesi salt sigortalı ile sınırlı tutulması isabetli olacaktır.Sigortalının borcu sigortalıdan, bağlanmışsa sigortalı aylıklarından; bağlanmamışsa genel hükümlere göre tahsil edilir. Hak sahiplerinin borçları için yine hak sahibinin kendisinden geri istenmelidir.Mirasçılarını ise tamamen konu dışı bırakmaktadır. Ölü sigortalının, borçlarının mirasçısı veya hak sahibinden tahsiline kalkışmak haksızlıktır....
Sulh Hukuk Mahkemesi ' nin ... tereke dosyasının incelemesinde; davacının ...Holding AŞ., davalıların müteveffa ... ...Varisleri ..., ..., ... ve ..., davanın alacağın işlemiş ve işleyecek faizleri ile birlikte terekeye borç olarak kaydedilebilmesi ve terekenin korunması ile hak sahiplerine doğru şekilde geçmesinin temin edilebilmesi için mal rejimi sözleşmesinin tespiti, terekenin defterinin tutulması ve gerekli tüm tedbir önlemlerinin alınması davası olduğu, dosyanın halen derdest olduğu belirlenmiştir. İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi ' nin ... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacının ..., kısıtlı adayının ... olduğu, ...'ın kısıtlanmasına ve kendisine annesi ...'ın velayeti altına alınmasına karar verildiği ve kararın 11/08/2023 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tereke tespiti ve tereke defterinin tutulması, ... tarafından açılan tereke tespiti ve tereke defterinin tutulması davasının yetkisizliğine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 08.02.2013 gün ve 47/10 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 12.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/09/2014 NUMARASI : 2014/5-2014/15 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.02.2014 tarihinde verilen dilekçe ile terekenin tespitinin ve tereke defterinin tutulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, terekenin tespiti ve tereke defterinin tutulması isteğine ilişkindir. Mahkemece, terekenin tespitine ve kaydın kapatılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. TMK'nın 589. Maddesi "mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hakimi, istem üzerine veya re'sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/54 Tereke sayılı dosyası ile 18.06.2009 tarihinde terekenin resmi defterinin tutulması ve terekeye temsilci atanması için talepte bulunulduğu ve İstanbul 12. İcra Müdürlüğünün 2009/2821 sayılı dosyası ile ... mirasçıları olan davacılar aleyhine 06.08.2009 tarihinde uyuşmazlık konusu ilamlı takibin başlatıldığı anlaşılmaktadır. Yukarıda belirtildiği üzere TMK'nın 625/1. maddesi uyarınca resmî defter tutulması devam ettiği sürece miras bırakanın borçları nedeniyle icra takibi yapılaması mümkün bulunmadığından resmi defter tutulması isteminden sonra başlatılan icra takibinin iptaline karar verilmesi gerekir. Hal böyle olunca; yerel mahkemenin, TMK’nın 625. maddesi uyarınca resmi defter tutma işleminin devamı müddetince terekenin borçları nedeniyle icra takibi yapılamayacağı gerekçesi ile takibin iptaline dair verdiği kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır. O halde, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir....
Sulh (Tereke Hakimliği) Mahkemesi Talep eden vekili tarafından 24.08.2011 gününde verilen dilekçe ile tereke tespiti ve defter tutulması istenmesi üzerine terekeden el çekilmesine dair verilen 22.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi ihbar olunan Hazine vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Talep, terekenin tespiti ve defterinin tutulmasın ilişkindir. Talep eden ... vekili, 04.08.2011 tarihinde ölen müvekkilinin mirasbırakanı ...’nin Türk Medeni Kanununun 590. maddesi gereğince terekesinin tespitini ve defterinin tutulmasını istemiştir. Dava, mirasbırakanın alacaklısı olduğu bildirilen Maliye Hazinesine ihbar edilmiştir. Mahkemece terekeden el çekilmesine dair verilen karar, ihbar olunan Maliye Hazinesi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tereke, resmi defter tutmaya ilişkin davada Antalya 1. Sulh Hukuk ve 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 24.11.2004 tarihinde ölen muris ...'nın terekesi aktifleri borcunu karşılamadığından resmi defter tutulmasını talep etmektedir. Dava, T.M.Y.'nın 619. maddesine göre terekenin resmi defterinin tutulması istemine ilişkindir ve aynı maddenin 2. fıkrasına göre sulh hukuk hakiminden istenir. Dosya kapsamından, Antalya İlinde müstakil kurulu tereke hakimliği bulunmadığı, davanın terekeye ilişkin olmayıp, mirasın reddi hükmüne tabi olduğu ve genel olarak sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği tevzien 3. sulh hukuk mahkemesinde açıldığı anlaşılmakla, bu mahkemece görülüp sonuçlandırılması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tereke tespiti ... ve ... ile ... aralarındaki terekeden el çektirilmesine dair... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 24.06.2010 gün ve 52/26 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, TMK 589. ve devamı maddeleri gereğince açılan muris ...nın terekesinin tespiti, korunması tereke defterinin tutulması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, müteveffa ... 'nın terekesini temsilen yapılacak işlemler bakımından ...'ün tereke temsilcisi olarak atanmasına, ek karar ile müteveffanın mevcut terekesi tespit edildiğinden mahkemece yapılacak başka bir işlem kalmadığından terekeden el çekilmesine karar verilmiş, terekeden el çekilmesine ilişkin ek karar davalı mirasçı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 09/06/2016 gününde verilen dilekçe ile terekenin tespiti talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 13/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, tereke tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili, miras bırakana ait tereke eşyalarının belirlenmesini, tereke defterinin tutulmasını, terekeye giren borç, alacak ve taşınmazların niteliklerinin belirlenmesini talep etmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin yetki sebebiyle reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 26.03.2015 gününde verilen dilekçe ile terekenin tespiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 31.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı vekili, müvekkilinin murisi ...'ın terekesinin tespiti ile defterinin tutulmasını ve terekeye temsilci atanmasını talep etmiştir. Mahkemece, 11.02.2015 tarihinde vefat eden....'ın yerleşim yeri adresinin bulunmadığı, 1587 sayılı Nüfus Kanununun 4. maddesi uyarınca nüfusa kayıtlı olunan yerin yerleşim yerine karine olduğu, murisin nüfusa kayıtlı olduğu yerin ... olduğu gerekçesiyle, mahkemenin yetkisizliğine dosyanın, kararın kesinleşmesi ve talep halinde yetkili ......
