Sulh Hukuk Mahkemesi'nce tereke eşyalarının arasına karışan maktul ... ait telefon için mirasçısı ... dinlenerek, telefonun ... teslimine, muris ...'nın mirasçılarına tebligat yapılmadan murise ait tereke eşyalarının ...'ya teslimine, muris ... üzerinden çıkan ... Şube Müdürlüğü'nün hesabına yatırlan miktarın ...'ya ödenmesi için müzekkere yazılmasına, tereke esas defterinin bu şekilde kapatılmasına karar verilmiştir. Hükmü, muris ...'nın mirasçıları vekili temyiz etmiştir. Dava, TMK'nın 589. maddesi uyarınca terekenin tespiti ve mirasçılara teslimi istemine ilişkindir. Dosyada mirasçılara tebligat yapılmadan karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece öncelikle, murisler ... ve ...'na ait mirasçılık belgesi dosya arasına alınıp mirasçılarına duruşma gün ve saatini bildirir tebligat çıkartılarak HMK'nın 27. maddesi gereğince taraf teşkili sağlanmalı, temyiz dilekçesine ekli .... Sulh Hukuk Mahkemesi 2015/850-893 E. K. sayılı Karar ile ...'...
Koruma önlemi olarak terekenin tespiti işlemi, kural olarak bir süreye bağlı olmayıp, bu önlemin alınması olanaksız veya yararsız hale gelmedikçe tereke paylaşılmadığı sürece istenebilir. Çünkü, koruma önlemi olarak terekenin tespiti işleminin maddi hukuk bakımından haklara ve borçlara bir etkisi bulunmamaktadır. Tereke tespiti davaları delil tespiti niteliğinde olup, istihkak davası niteliğinde değildir. Bu nedenle mahkemece yapılması gereken iş terekeye ait olduğu bildirilen mal varlığı unsurlarını tespit edip deftere geçirmek, bunlardan muhafazası mümkün olmayanlar varsa satıp paraya çevrilmesini sağlamak ve menkuller için de para, döviz vb. varsa bunları tereke malvarlığı olarak bankaya yatırmak; altın vb. ziynet eşyaları varsa bunları tereke mahkemesi kasasına alıp kaydetmek; diğer eşyaları ise ilgilisine veya üçüncü bir kişiye yediemin sıfatıyla teslim etmek ve böylece tespit edilen eşyaları kararda göstermekten ibarettir....
Tereke tespiti davaları delil tespiti niteliğinde olup, istihkak davası niteliğinde değildir. Bu nedenle mahkemece yapılması gereken iş terekeye ait olduğu bildirilen mal varlığı unsurlarını tespit edip deftere geçirmek, bunlardan muhafazası mümkün olmayanlar varsa satıp paraya çevrilmesini sağlamak ve menkuller için de para, döviz vb. varsa bunları tereke malvarlığı olarak bankaya yatırmak; altın vb. ziynet eşyaları varsa bunları tereke mahkemesi kasasına alıp kaydetmek; diğer eşyaları ise ilgilisine veya üçüncü bir kişiye yediemin sıfatıyla teslim etmek ve böylece tespit edilen eşyaları kararda göstermekten ibarettir....
Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı vekaletnamesinde ortaya koyduğu iradesine ipoteğin süresi yönünden aykırı olduğunun tespiti ile kaldırılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Türk Medeni Kanununun 589. maddesinde "miras bırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır." hükümüne, yer verilmiş,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382. maddesinin 2-5-7-8/1 fıkrasında “Tereke ile ilgili tereke malları üzerinde tasarruf etme izni,hak sahiplerine ulaşmasının sağlanması, terekenin sona erdiğinde mirasçılarına bildirilmesi, resmi defterinin tutulması gibi işler çekişmesiz yargı işi olarak sayılmıştır. Bu durumda, 6100 sayılı HMK.nun yürürlüğe girmesinden sonra açılan mirasçının mallarının taspiti istemine ilşikin olan uyuşmazlık, çekişmesiz yargı işi niteliğinde olup, T.M.K.' nun 589 ve H.M.K.'nun 4/1-ç,382/2-c maddeleri gereğince, uyuşmazlığın Gaziosmanpaşa Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.'...
Öyleyse, mahkemece iflas masası teşkil edilip (md.208), iflas dairesi oluşturulması, iflas dairesince tasfiyenin adi veya basit şekilde yapılmasına karar verildikten (md.208/3) sonra seçilecek tasfiye yöntemine göre gerekli işlemlerin yapılmasının izlenmesi, terekeye (masaya) dahil hiçbir malvarlığı bulunmaz ise, iflas dairesince tasfiyenin tatiline karar verilip, bu hususun ilan edilmesi (md.217), bu ilanda tereke alacaklıları tarafından otuz gün içinde iflasa müteallik muamelelerin tatbikine devam edilmesinin istenmemesi halinde iflasın kapatılacağının açıkça yazılması (md.217); en son olarak da yürütülecek işlemlerin sonucuna göre iflasın kapanmasına (md.254) karar verilebileceği gözönüne alınmalıdır. Ancak, mahkemece, değinilen yasal hükümlerin yerine getirildiği söylenemez. İflas dairesi oluşturularak terekenin defterinin tutulması ve murisin kayden ve irsen taşınmaz maliki olup olmadığının usulünce araştırılması, .....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından 29.04.2015 gününde verilen dilekçe ile tereke tespiti talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; 1 aylık hak düşürücü süre içinde yapılmayan istemin reddine dair verilen 05.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, terekenin defterinin tutulması istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacının 21.10.2010 tarihinde vefat eden muris ... ile uzun süre görüşmediğini, malvarlığından haberi olmadığını belirterek terekesinin tespitini talep etmiştir. Mahkemece, murisin 21.10.2010 tarihinde vefat ettiği, Bakırköy 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 06.02.2015 tarih, 2015/113-108 E....
Mahkemece, terekeye ilişkin talepte bulunulduğundan 18.05.2004 tarihinde görevsizlik kararı verilmiş, bu kararın Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 20.09.2004 tarihli kararı ile bozulması üzerine, mahkemece terekenin tasfiyesi, defter tutulması ve korunmasına yönelik talepler yönünden tefrik kararı verilmiştir. 3. Birleştirilen 2008/136 esas sayılı dosyada davacı ...(ismi değişmeden önce ...), davalı ... aleyhine dava açarak, asıl dava ile talep ettiği edinimler dışında davalının terekeye ait gayrimenkulleri ve araçları kullanması nedeniyle kira bedellerini ödemesini, ayrıca murise ait dükkanın içindeki malları boşalttığından buradaki malvarlığı değerinin ödenmesini ve 2003 yılından itibaren miras gelir ve kiralarından elde ettiği edinimlerin tümünün tespiti ile terekeye iadesini istemiştir. 4. Birleştirilen 2008/137 Esas sayılı dosyada davacı ......
ın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Temyiz edenlerin diğer temyiz itirazlarına gelince; Tereke tespiti davaları delil tespiti niteliğinde olup, istihkak davası niteliğinde değildir. Bu nedenle mahkemece yapılması gereken iş terekeye ait olduğu bildirilen mal varlığı unsurlarını tespit edip deftere geçirmek, bunlardan muhafazası mümkün olmayanlar varsa satıp paraya çevrilmesini sağlamak ve menkuller için de para, döviz vb. varsa bunları tereke malvarlığı olarak bankaya yatırmak; altın vb. ziynet eşyaları varsa bunları tereke mahkemesi kasasına alıp kaydetmek; diğer eşyaları ise ilgilisine veya üçüncü bir kişiye yediemin sıfatıyla teslim etmek ve böylece tespit edilen eşyaları kararda göstermekten ibarettir. Davacı vekili terekenin tespiti yanında TMK'nın 640. maddesi uyarınca 04.08.2012 tarihinde vefat eden muris ...'un miras şirketine temsilci atanmasını istemiştir....
Mahkemece, davacıların muristen intikal eden malların tespiti ve idaresi için terekeye temsilci atanmasını talep ettikleri gözönüne alınarak terekeye temsilci atanması gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarını kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 20.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildir....
