sayılı kararıyla, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi (I) sayılı Liste Uygulama Genel Tebliği uyarınca imal edilen malın vergi tutarının imalatta kullanılan malın vergi tutarına eşit veya daha yüksek olması halinde yapılan üretimin yeminli mali müşavir üretim tasdik raporuyla tespitinin mümkün olduğu, dosyanın incelelenmesinden, davacı tarafından idareye sunulan yeminli mali müşavir üretim tasdik raporunda ithal edilen malların vergiye tabi bir başka malın imalinde kullanıldığına ilişkin tespitlerin bulunduğunun anlaşılması karşısında teminatların çözülmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, teminatın iadesi talebinin vergi incelenmesi sonucuna göre yerine getirileceğinden bahisle reddinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir....
Davacılar vekili, dava konusu çeklere yönelik verilen teminat bedellerini aşan kısım yönünden dosyaların birleştirilmiş olması nedeniyle belirlenen teminat bedelini aşan kısım yönünden yatırılan teminatın iadesine, ayrıca İcra Dairesinin ...... Esas ve ..... Esas sayılı dosyasına (bileşen dosyasında) işbu dosya ve birleşen dosyadan verilen kararlar doğrultusunda alacaklı tarafa ödenmemek üzere yatırılan paranın yargılamanın uzunluğu ve tarafların ekonomik menfaatleri göz önünde bulundurularak icraya yatırılan paraların faizli hesapta nemalandırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından, teminatın iadesi talebi yönünden, teminatın iadesi şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından, dosyaya yatırılan paranın nemalandırılması talebi yönünden, söz konusu talebin icra mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının ithal ettiği 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’na ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan baz yağların 2017 yılı Haziran ve Temmuz dönemlerinde aynı listede yer alan müstahzar üretiminde kullanıldığına dair yeminli mali müşavir üretim tasdik raporunun ibraz edilmesi suretiyle, ithalde verilen teminatın iadesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının ithal ettiği 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’na ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan baz yağların 2017 yılı Ağustos döneminde aynı listede yer alan müstahzar üretiminde kullanıldığına dair yeminli mali müşavir üretim tasdik raporunun ibraz edilmesi suretiyle, ithalde verilen teminatın iadesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının ithal ettiği 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’na ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan baz yağların 2017 yılı Nisan ve Mayıs dönemlerinde aynı listede yer alan müstahzar üretiminde kullanıldığına dair yeminli mali müşavir üretim tasdik raporunun ibraz edilmesi suretiyle, ithalde verilen teminatın iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının ithal ettiği 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’na ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan baz yağların 2017 yılı Eylül ve Ekim dönemlerinde aynı listede yer alan müstahzar üretiminde kullanıldığına dair yeminli mali müşavir üretim tasdik raporunun ibraz edilmesi suretiyle, ithalde verilen teminatın iadesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:......
. - K A R A R - Dava, mülkiyeti davalıya ait olan taşınmazın ihale ile davacıya satılması ve davacının satış sözleşmesini feshi nedeniyle ihale için verilen teminatın iadesi davasıdır. Davalı vekili, teminatın irat kaydının gayrimenkul satış şartnamesine uygun olarak yapıldığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece iddia, teklif mektubu, satış şartnamesi ve diğer belgelerdeki imzaların davacıya ait olduğuna ilişkin davacı vekilinin duruşmadaki imzalı beyanı, gayrimenkul satış şartnamesinin 8, 10, 17. maddeleri, taraflar arasındaki yazışmaları, toplanan delillere göre davalı bankanın teminatı gelir kaydetmesinde bir usulsüzlük bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
K sayılı beraate ilişkin ilam içeriğinde davacı tarafından kefaletle tahliye kararının icrası için yatırılan teminatın, karar kesinleştiğinde iadesine karar verilmiş olup, hükmün 17.10.2005 tarihinde temyiz edilmeyerek kesinleşmiş olduğu, davanın 29.01.2010 tarihinde açılmış olması karşısında, davacının kesinleşme tarihinden itibaren beraat kararına dayalı olarak teminatın iadesi konusunda mahkemeye talepte bulunup bulunmadığı araştırılarak davanın süresinde açılıp açılmadığının değerlendirilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi, Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 06.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kiracı tarafından açılan sözleşmenin feshi, tazminat ve 11.400 TL teminatın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile sözleşmenin feshedildiğinin tespitine, 11.400 TL teminatın tahsiline, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçeli karar davalı vekiline 16.02.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, hüküm 20.02.2015 günü süresinde temyiz edildiği halde mahkemece temyiz isteminin süresinde olmadığından bahisle dilekçenin reddine karar verilmiş ise de; temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldığından mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin 13.03.2015 tarih 2014/902 E.-2014/1554 K. sayılı ek kararının kaldırılmasına oybirliği ile karar verildi. İşin esası incelendi: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun kararın ONANMASINA , 23.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 21/01/2013 NUMARASI : 2009/113 (E) ve 2009/339 (K) SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Kesinleşen hükmün infazı sırasında, malen sorumlu vekilinin teminatın iadesi talebine ilişkin olarak mahkemece verilen 21.01.2013 tarih ve 2009/113 Esas, 2009/339 Karar sayılı kararının, 5275 sayılı CGİK'nun 98 ve 101/3.maddeleri gereğince, temyizi mümkün olmayıp, itiraz yolu açık olduğundan, karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin, itiraz merciine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 26.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
