"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak, tesbit, teminatın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 17.02.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmayıp, mahkemece yapılan niteleme ve dosya kapsamına göre teminatın iadesi istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 30/01/2019 gün ve 2019/... sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 10/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
tarafından, davalı ... aleyhine 07/12/2012 gününde verilen dilekçe ile teminatın iadesi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; talebin reddine dair verilen 07/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi talep eden vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereği yatırılan teminatın iadesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 22.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, sebepsiz zenginleşme hukuki nedenine dayalı olarak yoksun kalınan kazancın tahsili istemine ilişkin olup, davalının zamanaşımı def'i mahkeme sebepsiz zenginleşme zaman aşımının bir yıl olduğu gerekçesiyle kabul edildiği gibi, aynı ilişki nedeniyle verilen teminatın iadesi davası da 3. Hukuk Dairesi'nce 03.04.2014 tarihinde esastan incelenerek sonuçlandırılmıştır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. Evvela 3. Hukuk Dairesi de görevsizlik kararı vermiş olduğundan dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
AŞ) vekili mehil belgesi düzenlenmesi için icra dosyasına sunulan teminat mektubunun iadesi için talepte bulunmuş, Mahkemece 02.01.2023 tarihli ek karar ile, iadesi istenilen teminat mektubunun banka tarafından iptal edildiği gerekçesiyle, davalının teminatın iadesi talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Ek karar, davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Somut olayda davalı ......
Bu nedenle 6100 Sayılı HMK' nın 309. ve devamı maddelerinde, feragatin, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin tek taraflı taraf beyan olduğu, davayı bitiren taraf işlemlerinden olduğu ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtildiğinden bu haliyle dava dosyamız açısından yapılan feragat beyanı karşısında, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve ayrıca teminatın iadesi yönündeki talebin kabulü ile kararın kesinleşmesinden sonra teminatın davacıya iadesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bu nedenle 6100 Sayılı HMK' nın 309. ve devamı maddelerinde, feragatin, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin tek taraflı taraf beyan olduğu, davayı bitiren taraf işlemlerinden olduğu ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtildiğinden bu haliyle dava dosyamız açısından yapılan feragat beyanı karşısında, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve ayrıca teminatın iadesi yönündeki talebin kabulü ile kararın kesinleşmesinden sonra teminatın davacıya iadesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden; ara kararı ile davalı idareden teminatların iadesine yönelik herhangi bir işlem tesis edilip edilmediğinin sorulduğu, davalı idarenin cevabında, davacı hakkında uygulanan ihtiyati tahakkuk ve ihtiyati haciz miktarının teminat mektubu tutarından fazla olduğundan vergi inceleme raporu düzenlenene kadar teminat çözüm işlemlerinin bekletildiğinin bildirildiği, olayda, ithal aşamasında verilen teminatın iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptaliyle sonuçlanan mahkeme kararı uyarınca teminatın iadesi istemiyle yapılan başvuru üzerine, 2577 sayılı Kanun hükümleri doğrultusunda karar gereği işlem tesis etmek zorunda olan davalı İdarenin istemi reddetmesinde hukuka uyarlık görülmediğinden istinaf talebinin kabul edilerek mahkeme kararının kaldırılmasından sonra dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
sayılı kararıyla, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi (I) sayılı Liste Uygulama Genel Tebliği uyarınca imal edilen malın vergi tutarının imalatta kullanılan malın vergi tutarına eşit veya daha yüksek olması halinde yapılan üretimin yeminli mali müşavir üretim tasdik raporuyla tespitinin mümkün olduğu, dosyanın incelelenmesinden, davacı tarafından idareye sunulan yeminli mali müşavir üretim tasdik raporunda ithal edilen malların vergiye tabi bir başka malın imalinde kullanıldığına ilişkin tespitlerin bulunduğunun anlaşılması karşısında teminatların çözülmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, teminatın iadesi talebinin zımnen reddinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir....
