Taraflar arasındaki yapılan ön sözleşme kiraya ilişkin olup, dava bu ön sözleşmenin umulduğu şekilde bir kira sözleşmesi kurulması şeklinde sonuçlanmamış olmasından meydana gelen zararın tazminine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK.'nun 4/a maddesi gereğince kiralanan taşınmazların,---- tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinde görülür. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı nazara alınarak davanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki karar verilmiştir (---- Adliye Mahkemesi------ Hukuk Dairesi'nin------- Esas ----- Karar numaralı kararı)....
Taraflar arasındaki yapılan ön sözleşme kiraya ilişkin olup, dava bu ön sözleşmenin umulduğu şekilde bir kira sözleşmesi kurulması şeklinde sonuçlanmamış olmasından meydana gelen zararın tazminine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK.'nun 4/a maddesi gereğince kiralanan taşınmazların,---- tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinde görülür. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı nazara alınarak davanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki karar verilmiştir (---- Adliye Mahkemesi------ Hukuk Dairesi'nin------- Esas ----- Karar numaralı kararı)....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01.06.2023 KARAR TARİHİ : 10.05.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10.05.2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/378 Esas KARAR NO : 2020/695 DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...-------- ; Davacının kira sözleşmesine istinaden ticari faaliyetlerini yürüttüğü, ----- ------ adresinde bulunan işletme davacı ... tarafından ----- geçerli olmak üzere devredildiğini, davalı devir bedelini ---- tarihinde nakden ve defaten ödeyeceğini kabul ve beyan ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme, işletmenin taşınmaz maliki ile yapılan kira sözleşmesinin geçerliliğinin korunması koşuluna bağlanmış, bu çerçevede davacı ile taşınmaz maliki arasında görüşme yapılmış, kira ilişkisinin davacı üzerinden yürümesi ve muhatabın davacı olması koşulu ile taşınmaz maliki davalının...
Dava, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/689 Esas KARAR NO: 2025/584 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2025 KARAR TARİHİ : 12/08/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket adına, davalı borçlu aleyhine, ----- faturanın tahsili amacıyla ---- tarihinde 7 örnek ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibinin nedeni karşı tarafın, alacaklı müvekkili şirkete, fatura borcunu (Kira Giderini) ödememesinden kaynaklandığını, davalı -----ile dava dışı------- arasında ------ adresinde yer alan taşınmaz için kira sözleşmesi bulunduğunu, müvekkiline taşınmazda yer alan eksi 1. Katta yer alan 1 oda boş ofis odası davalı ----- tarafından kiralandığını, bunun üzerine davalı ----- tarafından, davacı müvekkilin taşınmaz maliki dava dışı -------ile eksi 1....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2024 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile ... ... arasında 17/04/2023 tarihinde, "Motorlu Kara Nakil Araçları Kira Sözleşmesi" akdedildiğini, işbu sözleşme ile müvekkili şirkete ait ... ve ... plakalı araçların işleten/kiracı sıfatıyla davalı ... ...'ye 1 yıllığına kiraya verildiğini, davalı ... ... tarafından aracın teslim edildiğini, diğer davalı ...'un sevk ve iradesindeki kiralanan ... plakalı aracın, 13.08.2023 tarihinde, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde ... meydan istikametine seyri esnasında ......
GEREKÇE: Dava taraflar arasında yapılan alışveriş merkezi led alanını kiralama sözleşmesi kapsamında alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK ‘nun 4. maddesinde Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevi belirlenmiş olup buna göre dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın kiralanan taşınmazların ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar, taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davalar, taşınır ve taşınmaz mallarda sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davalar ve bu kanun ile diğer kanunların sulh hukuk mahkemesi ve sulh hukuk hakimini görevlendirdiği davalardır....
AVM'nin maliki olduğunu ancak bahse konu alışveriş merkezinin yapılışında bir aksaklık olmaması nedeniyle sorumluluğuna gidilemeyeceğini ayrıca sigorta sözleşmesinden doğan talep bakımından 2 yıllık zaman aşımı dolmasından sonra dava açıldığı belirterek davanın usulden ve esastan reddine verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ''...dava dışı sigortalı ile davalı arasındaki temel ilişkinin kira ilişkisinden kaynaklandığı, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2018/3168 E.-2020/3372 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere bu durumda tarafların tacir vb sıfatlara sahip olmasının dahi görev tespitinde önem arz etmediği ve HMK.’nun 4/1-a maddesinde; kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkların Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp çözüme kavuşturulacağı hükme bağlandığı..." gerekçesiyle görev dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Kira bedelinin bir kısmı ödenmiş, daha sonra sözleşmeden dönülerek ödenen bedelin iade edilmemesi üzerine davacı aleyhine icra takibi başlatılmıştır. Davacı taraf da ödenen bi kira bedelini geri vermek zırunda olmadığını belirterek, borçlu olmadığının tespitini istemektedir. Taraflar arasındaki temel ilişkinin kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Yukarıda belirtilen yasa hükmüne göre kira sözleşmesine dayanan uyuşmazlıklarda mahkememizin görevsiz, sulh hukuk mahkemesinin görevlidir. Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan bir borcun bulunup bulunmadığının tespitinden ibarettir. Açıklanan nedenlerde dava bakmak görevinin Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğu sonucuna varıldığından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
