Kanundan kaynaklanan borçlara örnek; haksız fiil, sebepsiz zenginleşme ve doktrinde kabul edildiği üzere vekâletsiz ... görme sebebiyle istenebilecek alacaklardır. Eldeki davada davacı ile yüklenici kooperatif arasında sözleşme ilişkisi bulunmamaktadır. Davalı kooperatifin haksız fiil, sebepsiz zenginleşme gibi nedenlerle de davacıya karşı mesuliyetini gerektirecek durumlar söz konusu değildir. Kısaca davacı tazminat istemi hakkında ancak sözleşme ilişkisi bulunan davaya dahil edilen kişiye karşı başvurabilir. Mahkemece bu saptamalar bir yana bırakılarak hüküm altına alınan tazminat borcundan davalı kooperatifin sorumlu tutulması doğru olmamıştır. Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 15.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı tarafça, dava dilekçesinde başka sözleşme yapılması için kaçırılan fırsatlardan dolayı tazminat istemi de bulunduğundan davanın, HMK'nın 107. maddesi kapsamında belirsiz alacak davası olarak kabulünün gerekmesine göre davalı vekilinin bu yöndeki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin haksız feshine dayalı olarak tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshi halinde taraflar, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 818 sayılı TBK'nın 125/son maddesi uyarınca karşılıklı ifa yükümlülüğünden kurtulur ve daha önce ifa ettikleri edimleri sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri isteyebilirler. Yüklenici tarafından, fesih anına kadar arsa sahibinin malvarlığına giren yararlı ve yasal olan imalatın parasal karşılığının ödenmesi talep edilebilir....
Davalı ... vekili, davacının çekin tahsili için müvekkili aleyhine yaptığı icra takibinin şikayet üzerine mahkemece zamanaşımı nedeniyle iptaline karar verildiğini, 6 aylık zamanaşımı süresi dolduğundan davacının alacağını sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre talep edebileceğini, sebepsiz zenginleşmeden dolayı 1 yıllık zamanaşımı süresi de dolduğundan davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, çekin zamanaşımına uğrayarak kambiyo senedi vasfını yitirdiği, davacının davalı ... yönünden talebinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine binaen zamanaşımına uğradığı, davalının yasal süresinde zamanaşımı def’inde bulunduğu nedenle davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalı yönünden ise daha önceki hükmün kesinleşmesi nedeniyle bu davalı bakımından yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bir davada ileri sürülen olguları kanıtlamak, taraflara kanıtlanan olgulara göre davadaki istemi nitelendirmek, bu nitelendirmeye göre uygulanması gereken yasa maddelerini arayıp bulmak ve doğru olarak uygulamak da hakimin doğrudan görevidir (HUMK. 76. md ), (yeni HMK.’nun33.mad.). Dava, davacı tarafından iyiniyetli olarak yapılan inşaat masraflarının sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalı Hazineden tahsili isteminden ibarettir. Bu halde davacı BK'nun sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanabilir. BK'nın 61 vd. maddeleri gereğince, "hukuken geçerli bir sebebe dayanmaksızın bir başkasının (davacının) malvarlığından istifade ederek kendi malvarlığını artıran kimse (davalı) elde ettiği kazanımı geri vermek zorundadır"....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Davada, davacı ile davalı şirket arasındaki sözleşme ilişkisi son bulmuş olmasına rağmen sehven yapılan sözleşmelerin aracı kılınan davalı banka tarafından kendi alacağına mahsup edildiği ileri sürülerek; alacağın, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsili istenilmiş; hükam, davacı tarafça davalı bankaya yönelik olarak verilen karar yönünden temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.08.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle davalının dava konusu 37 parsel sayılı taşınmaza yaptığı faydalı masrafları sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre talep edebileceğinin anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 24.30 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine...
ın davaya konu taşınmaza yaptığı faydalı masrafları sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre talep edebileceğinin anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 24,30 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, 04.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.10.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından 21 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle davalı ...nun 21 parsele ilişkin muhdesat nedeniyle sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre dava açılabileceğinin anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden düşecek paranın %011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 25.20 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz...
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira ilişkisi nedeniyle mecura yapılan faydalı masrafların tahsili istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, davanın kira ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Yıkım Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davanın kısmen kabul kısmen reddine ve karşı davanın ise reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ve karşı davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü KARAR Davacı vekili, müvekkilinin dava konusu 2 parsel no’lu taşınmazın maliki olduğunu ve öncesinde malik olan hazine zamanında davalıların taşınmaza bina yaptığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve kal’e karar verilmesini istemiştir . Karşı davada ise davacılar, sebepsiz zenginleşme kapsamında yapılan faydalı masrafların ve muhdesat bedellerinin kendilerine ödenmesini istemişlerdir. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabul kısmen reddine, karşı davanın ise reddine karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
