Ve Tic. Ltd. Şti. Ve... Pazarlama İthalat İhracat İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, 16/05/2014 tarihinde açılan davanın tapu iptal ve tescil davası olduğu, Mahkemece toplanan deliller, tapu kayıtları, mimari proje, bilirkişi raporlarının değerlendirilmesi neticesinde 14/06/2016 tarih... Esas ... karar sayılı karar ile ;" dava konusu yerin ilk aşamada... şirketi tarafından 06/11/1997 tarihinde satış vaadi ile ... e satıldığı, ...' in de 06/01/1999 tarihinde 1500.TL bedelle davacıya satış vaadi yaptığı anlaşılmaktadır. Bu aşamada davacı satış vaadi ile aldığı dava konusu yerde satış tarihinden itibaren aralıksız olarak ikamet etmektedir. Davacı bu yerde ikamet ettiği sırada ...,... şirketleri ile ... arasında bir satış süreci yaşanmış ve ilk olarak 12/12/2007 tarihinde dava konusu yer ile birlikte ...nolu bağımsız bölüm 3000.TL bedelle... tarafından ... şirketine satılmıştır....
Hukuk Dairesinin 17/09/2020 tarih 2020/276 Esas 2020/341 Karar sayılı kararıyla; davanın, hile hukuksal nedenine ve ikinci el davalı ... ile son kayıt maliki davalı ...’a yapılan satışlar bakımından muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, her ne kadar davacı tarafından okuma yazma bilmediği, davalı eşi ... tarafından kandırılarak taşınmazın önce 1/2’sinin eşinin oğlu ... ... adına alındığı, daha sonra yine okuma yazma bilmemesinden faydalanılarak taşınmazın tamamını davalı eşinin kendi üzerine geçirdiği iddia edilmiş ise de, davacının taşınmazın 2001 yılındaki satış aktinde asaleten hareket ettiği ve satış aktine okudum yazdığı, yine taşınmazın davalı ...’ye devrine ilişkin 2010 tarihli satış aktinde davacının kendi adına asaleten, diğer paydaş ... ... adına vekaleten işlem yaptığı ve yine okudum yazmak suretiyle imzaladığı, davacının eldeki davada vekiline verdiği dava vekaletnamesini de okudum yazarak imza ettiği, davacının okuma yazma bilmemesinden faydalanılarak...
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2015 KARAR TARİHİ : 02/01/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davacının eski adı Üstünkent Konut Yapı Kooperatifi olan ......
03.07.2016 tarih ...no'lu taşınmaz satış sözleşmesine göre, davacı tarafından davalı ...Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/897 KARAR NO : 2024/65 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 10/11/2023 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 09/11/2023 tarihli dava dilekçesinde; davacı şirketin, 2018 yılında 50.000,00 TL sermaye ile kurulduğunu, şirketin o dönem kurucusunun, ... olarak gözükse de esasen davacı şirketin, ... önderliğinde ... şirketlerinin bünyesinde kurulmuş bir grup aile şirketi olduğunu, ...'nin, ...'ın kayınbiraderi olduğunu, ...,... TC kimlik numaralı ...'...
ATM'nin 2006/896, 2006/898 ve 2006/899 Esas sayılı dosyalarında problemin sulhen çözüldüğü ve davacı tarafın tapu iptal yada bedel talebinin bulunmadığı, bu dosyalar dışında kalan davalar yönünden ise, muvazaanın ispat edilemediği, bu yönden davaların reddine karar verilmesi gerektiği, davacı vekili her ne kadar tapu iptali ve tescil gerçekleşmez ise, bedelleri yönünden de alacağa hükmedilmesini talep etmişse de; işbu davaların muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak açıldığı, ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.04.2017 tarihli müzekkeresi ile Maliye Hazinesi ile ..., ... arasında 2017/296 esasa kayden görülen tapu iptali ve tescil (vakıf taşınmazı iddiasına dayalı) davanın bulunması nedeni ile soruşturma dosyasının gönderilmesinin istenildiği ve 17.05.2017 tarihli müzekkere ile dosya/dosya suretinin gönderildiği, Edirne 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.12.2017 tarihli müzekkeresi ile Maliye Hazinesi ile ... arasında 2017/311 esasa kayden görülen tapu iptali ve tescil (vakıf taşınmazı iddiasına dayalı) dava nedeni ile soruşturma dosyasının istenildiği ve dosya/dosya suretinin 11.12.2017 tarihli müzekkere ile gönderildiği, Edirne 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.04.2012 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesi ve muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, satış vaadi sözleşmesi ve muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Somut olayda, davacının dayanağı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.05.2012 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 07.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, satış vaadi sözleşmesi ve muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Davalı, davacının alacağının zamanaşımına uğradığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir....
Davadaki istemin hukuki dayanağı muvazaa olgusudur. Gerçekten bir sözleşmenin gayrimenkul satış vaadine ilişkin hüküm ve sonuçlar meydana getirmesi gerçek niteliği bakımından taşınmaz satış vaadi sözleşmesi olarak kurulmasına bağlıdır. Yoksa sözleşmenin salt bu görünüm altında olması ona taşınmaz satış vaadi sözleşmesi niteliği kazandırmaz. Bir taşınmaz mülkiyetinin ileride geçirilmesi amacıyla taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yapılmasına rağmen vaad alacaklısının haklarını bertaraf etmek kastıyla taşınmazın tapuda sözleşmenin varlığını bilen veya bilmesi gereken üçüncü kişiye geçirilmiş ise kuşkusuz bu işlem muvazaalı bir işlemdir. Bir tanımlama yapmak gerekirse muvazaa; kısaca, irade ile beyan arasında kasten yaratılan aykırılıktır. Burada muvazaanın taraflarının üçüncü kişileri aldatmak amacıyla ve fakat kendi gerçek iradelerine uymayan ve aralarında hüküm ve sonuç doğurmayan bir görünüş yaratmak hususunda anlaşmaları söz konusudur....
