Tüm bu açıklamalar kapsamında somut olaya gelindiğinde; davacı taraf, çekişme konusu taşınmazlar hakkında davalıların murisi ile inanç sözleşmesine dayalı olarak taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, akabinde de yine inanç sözleşmesi uyarınca açılan ferağa icbar davası sonucunda taşınmazların mirasbırakan adına tesciline karar verildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmış, dolayısıyla hem taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin hem de ferağa icbar davasının temelinde inanç sözleşmesinin bulunduğu iddiasına dayanmıştır. Davacı şirket bu iddiasının ispatı için de 04.07.1992 tarihli ve "yapılacak gayrimenkul alım-satım vaadi ön anlaşması" başlıklı sözleşmeyi dosyaya sunmuştur. Dayanılan sözleşme incelendiğinde; davacı şirkete ait olan 38 ve 39 parsel sayılı taşınmazların acilen başka bir şahsa satış vaadi yapılması gerektiğinden, bu satış vaadinin güvenilir ve dost bir şahsiyet olan .....'...
(Muhalif) -KARŞI OY- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, miras bırakanları ...... Özmen'in 1088 ada 72 parsel sayılı taşınmazdaki bir meskenini ve 756 ada 38 parsel sayılı 809,94 m2 miktarlı üzerinde bina bulunan arsa niteliğindeki taşınmazını davalı oğluna diğer mirasçıların bilgisi dışında muvazaalı olarak sattığını ileri sürerek, davalı adına olan tapunun iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, miras bırakan annesi ......'nin 1973 yılında .........
nin arsa sahibi ... ile olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin iptal edilerek aynı gün aynı saatte ve aynı koşullarda davalı ...'ın davalı ... Yapı Ltd. Şti. ile sözleşme imzaladığını, her iki şirket arasında da fiili birlikteliğin sözleşmenin iptalinden önce ve sonrasında da devam ettiğini, kendisinin dairesine kavuşmasının engellenmeye çalışıldığını ileri sürerek temlik ve muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, bunun mümkün olmaması halinde rayiç bedelinin, bu da olmaz ise ödediği bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı yüklenici ... Ltd. Şti. yargılamaya katılmamış ve savunm... da bulunmamıştır. Diğer davalılar arsa sahibi ... ve yüklenici ... Yapı Ltd. Şti. ise davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, davacının davalılar ... ve ... Yapı Tic. Ltd. Şti. aleyhine açtığı davanın reddine, davalı ... İnş. Turizm ve Tic. Ltd. Şti....
Şti. arasında davalının Atakum ilçesi Alanlı Köyü 2477 ada 3 parselde yapılacak inşaattan B Blok 12 no.lu bağımsız bölümün satımına ilişkin 30.05.2011 tarihli, 118.000,00 TL bedelli satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşme uyarınca üzerine düşen edimleri yerine getirerek daireyi fiilen teslim aldığını, ancak yüklenicinin tapu devrinden kaçınması nedeniyle tapusunu ancak mahkeme ilamı neticesinde edinebildiğini, tescil öncesi dönemde davalı tarafından yükleniciden olan alacağına dayalı olarak tapu kaydına haciz şerhi konulduğunu, ancak talep konusu hacze dayanak takip kötüniyetli ve muvazaalı şekilde başlatıldığından haczin yolsuz olduğunu ileri sürerek, B Blok 12 no.lu bağımsız bölümün tapu kaydındaki davalı haczinin terkinini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sunduğu adi yazılı belgeyi bilmelerinin mümkün olmadığını, kaldı ki bu iddialarının ispata muhtaç olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. III....
Kat 2 bağımsız bölüm numaralı(flen Zemin Kat 2 numaralı meskendir) mesken niteliğindeki taşınmazın dava tarihi olan 31.08.2020 itibariyle değerinin 380.000,00TL olduğunu, Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi kat ve daire paylaşım tablosunda, dava konusu edilen 1. kat 2 bağımsız bölüm numaralı meskenin müteahhide isabet eden daire olarak gösterilmiş olduğunu, Davacı tarafın, tapu iptal ve tescil talebi yönünden hukuki değerlendirme ve takdir hakkının Sayın Mahkeme'nize ait olduğunu mahkememize bildirmişlerdir. 23/03/2023 tarihli celsede Dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi ile Kooperatifler Kanunu 23. Maddesi'ndeki eşitlik maddesi uyarınca davacının yaptığı ödeme miktarı ve diğer ödeme yapan üyeler dikkate alınarak davacı ile aynı durumda olup taşınmaz devri yapılan üyeler olup olmadığının, eşitlik ilkesine aykırı bir uygulama bulunup bulunmadığının tespit edilmesinin istenilmesine karar verilmiş bilirkişi Prof. Dr....
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, adi ortaklık sözleşmesi ve muvaza iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil , kabul olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir. Asıl dosyada davanın ... 27 . Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/193 E nosunda açılması üzerine mahkemenin tarafların tacir olduğu ve Ticaret Mahkemesinin görevli bulunduğu belirtilerek 21/01/2021 tarih ve 2021/1 sayılı karar ile görevsizlik kararı verilmesi ve Mahkememize gönderilmesi üzerine, yukarıdaki esasımıza kaydıyla, yargılaması sürdürülmüştür. İlgili Tapu Sicil Müdürlüğünden dava konusu yerlere ilişkin tapu kayıtları celp edilmiştir. ... 17.Noterliğinde tanzim 07/05/ 2008 tarih ve 16308 yevmiyeli “Düzenleme Şekline Kat Karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi " incelendiğinde, davacı ...Tekstil ile birleşen davanın davalısı ... ... Yapı koop. Arasında imzalandığı , sözleşmemenin 1....
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, adi ortaklık sözleşmesi ve muvaza iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil , kabul olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir. Asıl dosyada davanın ... 27 . Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/193 E nosunda açılması üzerine mahkemenin tarafların tacir olduğu ve Ticaret Mahkemesinin görevli bulunduğu belirtilerek 21/01/2021 tarih ve 2021/1 sayılı karar ile görevsizlik kararı verilmesi ve Mahkememize gönderilmesi üzerine, yukarıdaki esasımıza kaydıyla, yargılaması sürdürülmüştür. İlgili Tapu Sicil Müdürlüğünden dava konusu yerlere ilişkin tapu kayıtları celp edilmiştir. ... 17.Noterliğinde tanzim 07/05/ 2008 tarih ve 16308 yevmiyeli “Düzenleme Şekline Kat Karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi " incelendiğinde, davacı ...Tekstil ile birleşen davanın davalısı ... ... Yapı koop. Arasında imzalandığı , sözleşmemenin 1....
Muvazaa davaları sadece muris işlemleri nedeniyle mirasçılar tarafından açılan davalar olmayıp yapılan muvazaalı işlemden zarar gören üçüncü kişiler tarafından da açılabilmektedir. İcra İflas Kanunu 277 vd. maddelerde tasarrufun iptali davaları muvazaanın varlığına ilişkin karineler içeren özel muvazaa düzenlemeleridir. Alacaklının tasarrufun iptali davası yerine BK 18. maddedeki hükme dayanarak genel muvazaa nedeniyle iptal davası da açması mümkündür. Alacaklının tasarrufun iptali yerine muvazaaya dayalı iptal davası açması hâlinde genel muvazaa hükümleri uygulanacaktır. Murisin muvazaalı işlemleri taşınır ve taşınmazların devrinden başka bir nedenle de olabilir. Örneğin muris bir taşınır veya taşınmaz malını devretmek yerine kendisini borçlu gösteren bir senede imza atmış olabilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2009/608 Esas KARAR NO : 2018/709 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 02/07/2009 BİRLEŞEN DAVA (... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. - .../... K.) DAVA : Tapu İptali Ve Tescil - Tazminat DAVA TARİHİ : 21/07/2010 KARAR TARİHİ : 15/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının murisi olan arsa sahibi ...ın vekili ... arasında ... Noterliğinin .../.../... tarih ve ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin düzenlendiğini, bu sözleşmeye göre ...'ın maliki olduğu ......
G....Grubu üyelerinin kuracağı ve sermayesinin %51 'ine sahip olacağı şirketin hisse satış sözleşmesi imzalamaktan imtina etmesi veya diğer yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde bu ihale için verilen teminatın idare lehine irad kaydedilerek, ihalenin iptal edilmesine, bu karar çerçevesinde sözleşme imzalaması ve karar gereklerini yerine getirmesi hususunda idarenin ve ilgisine göre holdingin yetkili kılınmasına" karar verilmiştir. Manisa P...... M.......A.Ş. hissedarlarından T.... Y.....'in 13.06.2005 tarih ve 2005/67 sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu kararının iptal ve yürütmenin durdurulması istemiyle Danıştay'da açtığı davada, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 04.05.2006 gün Y.D....
