"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2021/458 E., 2022/533 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun (2797 sayılı Kanun) 40 ncı ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18 nci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin ... bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanunun 60 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 12.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi SAYISI: 2025/1193 E., 2025/1243 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliğinin ve temyizin kapsamının taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı olduğu, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.06.2025 tarihli ve 2025/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 20.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Arsa sahipleri yükümlülüklerinde olan gecekonduyu yıkmamak suretiyle kendi edimlerini ifa etmediklerinden inşaatın bitmesi gereken 22.01.2006 tarihinden itibaren yüklenici temerrüdünün gerçekleşmemesi sebebiyle gecikme tazminatı isteyemez iseler de, gecekondunun yıkılmasından sonra yapılması gereken işler sözleşme gereği yüklenicinin sorumluluğunda olduğu ve gecekondunun tamamı 01.06.2006 tarihinde yıkıldığından bu tarihe eksiklikler bitirilip iskân ruhsatının alınması için gereken süre eklendiğinde bulunacak teslimi gereken tarih ile yapı kullanma izin belgesinin alındığı 27.02.2007 tarihi arasında gecikme varsa bu süreyle sınırlı olarak gecikme tazminatı istemeleri mümkündür....
Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinden doğan davalar için özel bir zamanaşımı süresi öngörülmediğinden Borçlar Kanununun 146. maddesi hükmü gereğince on yıllık zamanaşımı süresi uygulanır ve bu süre sözleşmenin ifa olanağının doğması ile işlemeye başlar. Ancak satışı vaat edilen taşınmaz, sözleşme ile veya fiilen satış vaadini kabul eden kişiye yani vaat alacaklısına teslim edilmiş ise on yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açılan davalarda zamanaşımı savunması Türk Medeni Kanununun 2. maddesinde yer alan “Dürüst davranma kuralı” ile bağdaşmayacağından dinlenmez. Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan davaların kabulüne karar verebilmek için sözleşmenin ifa olanağı bulunmalıdır. Kişisel borç doğuran bir sözleşme olması nedeniyle satış vaadi sözleşmesinin geçerli olması için vaat borçlusunun satış vaadinin yapıldığı tarihte tapuda kayıtlı taşınmazın maliki olması gerekmez....
İcra İnkar Tazminatı Ve Kötüniyet Tazminatı İstemleri İrdelendiğinde; ... Davalılar hakkında davanın kısmen kabulüne karar verilen alacak miktarının genel kredi sözleşmesinden kaynaklı banka kayıtlarına dayalı likit, yani belirlenebilir bir alacak olduğu kanaati ile, İİK'nun 67/2. maddesi gereğince itirazın iptaline karar verilen toplam 990.414,09-TL'nın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesi gerekmiştir. ... Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ......
D.iş esas sayılı delil tespit dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda tespit edilen eksik, ayıplı ve hatalı traverten taş bedeli , gecikme tazminatı ,KDV alacak hesaplamaları dikkate alınarak iş bu bedellerin tahsili adına davalı borçlu yana ... E. Sayılı dosyası ile icrai takibata başlandığını, borçlu tarafın icra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesi ile yetkiye, eksik ve hatalı travertan taş bedeline ,kdv alacağına ,gecikme tazminatı, faize, avukatlık ücreti ve diğer tüm ferilerine itirazda bulunduğunu ve icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlu hakkında itirazın iptali davasının ön koşulu olması nedeniyle .... nezdinde .... başvuru numarasıyla arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşamama şeklinde neticelendirilmiş olup zorunlu arabuluculuk sürecinin ise tamamlandığını, davalı borçlunun adresinin ... olmasından kaynaklı .......
DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile müvekkili ile davalılar arasında akt edilen sözleşme kapsamında ... adresindeki taşınmazın davalılarca satın alınması konusunda 31.05.2019 tarihli satış sözleşmesi öngörüldüğünü, söz konusu satış sözleşmesinin teknik şartnameler kısmındaki tüm hususlar davalıların talep ve direktifleri doğrultusunda en ince ayrıntısına kadar yapılarak tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, ayrıca davalılar ile müvekkil arasında 10.06.2020 tarihinde kalan ödemeler için Euro ek sözleşme akdedildiği, sözleşmede belirtilen teslim tarihinin aksine davalıların şifahi talebi doğrultusunda teslim tarihinin de Yapı kullanım belgesinin alınması tarihinden sonrasına alınmış olduğu, hususta...
Tüm dosya kapsamından; davacı tarafından abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan --------- sayılı takip dosyasına davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, davacının takip tarihi itibariyle 16.145,62 TL asıl alacak, 522,07 TL gecikme zammı, 93,97 TL gecikme zammı KDV'si olmak üzere toplam; 16.761,66 TL alacağının bulunduğu, takibe bu miktar yönünden yapılan itirazın haksız olduğu, bu miktar yönünden itirazın iptalinin gerektiği, alacağın sözleşmeden kaynaklanması, likit ve bilinebilir olması nedeniyle icra inkar tazminatının yasal koşullarının oluştuğu sonuç ve vicdani kanaatine----------varılarak davanın kısmen kabul kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/674 Esas KARAR NO : 2023/282 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 YAZIM TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde 13/03/2021 tarih, .... seri ve sıra nolu, 1.500,00-EURO bedelli e-fatura düzenlendiğini, davalının borcun bir kısmını ödediğini, tamamının ödenmediğini, 750,00-EURO asıl alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü’nün ......
Mevkii, 19 C-3A Pafta 193 Ada 3 Nolu Parsel sayılı taşınmaza ilişkin imzalanan Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Gelir Paylaşımı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nden dolayı dilekçede ileri sürülen nedenlerle davacıların uğramış olduğu kira kayıplarını içeren gecikme tazminatı, müspet ve menfi zararlar yönünden şimdilik 50.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili .... ATM'ye verdiği daha sonra yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde bildirdiği nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinde davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl davada bildirdiği nedenlerle 26/01/2021 tarihinden sonra tahakkuk eden şimdilik 45.000 TL gecikme cezası ve şimdilik 5.000 TL gecikme cezası kira kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen .......
