Davalı, davanın reddini savunmuş ve savunma yoluylada temliken tescil isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, iddianın sübut bulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait çaplı taşınmaza, davalının haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın taşkın nitelikte bina yapmak suretiyle el attığı ve ... Medeni Kanununun 725.maddesinde öngörülen koşullarının davalı yararına gerçekleşmediği belirlendiği gibi, yapının da ... Medeni Kanununun 728. maddesinde belirtilen nitelikte olduğu anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 444.00....
Davalı, savunma yoluyla temliken tescil isteğinde bulunmuş ve davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın, elattığının keşfen sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacının paydaşı olduğu 450 sayılı parsele davalının taşkın bina yapmak ve bahçe olarak kullanmak suretiyle tecavüzü saptanmak, TMK'nın 725. maddesindeki koşulların gerçekleşmediği gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 151.60....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/12/2012 NUMARASI : 2009/63-2012/653 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.02.2009 ve 30.09.2011 gününde verilen dilekçe ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, taşkın yapı nedeniyle temliken tescil ve birleştirilen davada tapuda hisselerin düzeltilerek tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; satış vaadine dayalı tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, temliken tescil isteminin reddine, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 25.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı R.....
Yapar adına tescil edilmiştir. Tapu kaydının beyanlar hanesinde de üzerindeki evin 60 parsel sayılı taşınmaza tecavüzlü olduğu belirtilmiştir. Davacı 1010 parsel sayılı taşınmazı 25.05.2000 yılında bu şahıstan üzerindeki ev ile birlikte ifrazdan sonra evi mevcut taşkın hali ile satın almıştır. Çaplı taşınmazda davacının iyiniyet iddiası dinlenemez. Bu nedenle temliken tescil isteminin sübjektif şart gerçekleşmediğinden reddi gerekirken yazılı nedenlerle kabulü doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatıranlara iadesine, 12.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Yasal ayrıcalıklar dışında, TMK’nin 684/1 ve 718/2 maddeleri hükümlerine göre, arazinin mülkiyeti ve buna bağlı olan tasarruf hakkı o arazide kalıcı olmak koşuluyla yapılan şeyleri de kapsar TMK’nin 725. maddesinde bu kuralın istisnalarından birisi düzenlenmiş, böylece muhdesatla arasındaki bağlantı kesilmiş bina sahibine bazı koşulların oluşması halinde ayrılmaz parça niteliğindeki taşkın yapı için üzerinde bulunduğu taşınmaza malik olabilme olanağı tanınmıştır. Bunun için, tapuya kayıtlı özel mülkiyete konu bir taşınmaz üzerinde, temelli kalması amacıyla yapılan binanın ayrılmaz parçası yine tapuda kayıtlı üçüncü kişiye ait taşınmaza taşkın yapılmış olmalıdır. Taşkın inşaat, taşkın yapı ile iki komşu taşınmazı fiilen birleştirmekte, ekonomik bir bütünlük oluşturmaktadır. Bu özelliğinden dolayı taşkın yapıya dayanan temliken tescil isteği taşınmaza bağlı kişisel hak niteliğindedir....
Öte yandan, kabule göre de; davalının ........2009 havale tarihli dilekçesi ile taşkın kısmın adına tescili için tapu iptal ve tescil talepli dava açacağını bildirdiği, fakat yargılama sırasında dava açmadığı gibi savunma yoluyla açıkca temliken tescil isteğinde de bulunmadığı halde mahkemece, davalının temliken tescil yönünde bir isteğinin olduğu kabul edilerek taşkın kısmın davalı adına tesciline karar verilmiş olması da isabetsizdir.” gerekçesiyle karar bozulmuştur....
Mahallinde icra edilen keşif ve dosyada mevcut bilirkişi kroki ve raporuna göre: ilk davacıya ait binanın bir kısmının davalı tarafa ait çaplı yere taşkın olduğu anlaşılmaktadır. İlk davacının 717 ada 3 nolu parselde irsen intikal ve hisse satın almak yoluyla paydaş olduğu ve mülkiyet hakkının çap kaydıyla sınırlı bulunduğuna göre komşu parsele taşkın olarak yaptığı inşaat nedeniyle TMK.nun 722 ve devamı maddelerindeki haklardan yararlanamayacağı kuşkusuzdur. Bu nedenlerle, ilk davacının açmış olduğu, temliken tescil davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. İlk davacı ... vekilinin asıl davanın reddine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün buna ilişkin bölümünün ONANMASINA....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 468 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan imar uygulaması sonucunda davalıya ait evin bir bölümü, ağaçlar ve sair dikili şeylerin taşınmazına taşkın hale geldiğini, elatma nedeniyle taşınmazını kullanamadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine, taşkın yapının yıkılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, haksız elatmanın söz konusu olmadığını, dava konusu yeri imar uygulamasından önce harici satış senedi ile aldığını, anılan yerin adına temliken tesciline karar verilmesini isteyerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulü ile taşınmaza yönelik elatmanın önlenmesine, taşınmaz üzerinde bulunan ağaç ve yapıların kaldırılmasına, arsa bedeli yapı bedelinden fazla olduğundan davalının temliken tescil isteminin reddine karar verilmiştir....
Şöyle ki, çekişme konusu taşınmazın tedavüllü kayıtları temin edilmediği gibi, davalıya ait olduğu söylenen taşkın yapıların bulunduğu 14 parsel sayılı taşınmazın mülkiyet bilgilerini gösterir çap (tapu) kaydı istenmemiş, yıkım istekli davada 14 parselin dava dışı malikleri olup olmadığı tespit edilmemiş, yukarıdaki ilkeleri kapsar biçimde bir araştırma yapılmamış, ayrıca; Türk Medeni Kanunu'nun 725. maddesine dayalı taşkın inşaat sebebi ile yapı malikine yönelik açılan elatmanın önlenmesi ve yıkım davasında savunma yoluyla temliken tescil istenebileceği gözetilmeksizin, davalının savunma yolu ile getirdiği temliken tescil isteğinin hatalı gerekçe ile reddi gerektiği kararda açıklanmış, ancak hüküm yerinde bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM,ECRİMİSİL,TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 520 parsel sayılı taşınmazına komşu 5 parsel maliki davalıların taşkın inşaat nedeniyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ya da davalılar adına temliken tescil ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, binanın belediyeden ruhsat alınarak inşaa edildiğini, oturma iznininde bulunduğunu, kötüniyetli olmadıklarını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalıların iyiniyetli oldukları gerekçesi ile temliken tescil isteğinin kabulüne, ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
