ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/409 Esas KARAR NO : 2021/359 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------ sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza atmış olduğunu, Bankanın--- işbu sözleşmeye istinaden davalı borçluya kredi hesabı açılmış ve kredi kullandırılmış olduğunu, Davalı borçlunun sözleşmelerden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek, kredili mevduat borcunu ödemesi ihtaren bildirilmiş, Keşide edilen işbu ihtarnameye rağmen davalı borçlu, borçlarını ödememiş olduğunu, Bunun üzerine davacı bankanın alacağının tahsili için ------ alacak olmak üzere toplam 21.962,04 TL borç için icra takibi başlatılmış olduğunu, Davalı borçlu süresi içinde borçlu olmağını iddia ederek...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/128 Esas KARAR NO : 2022/320 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ve Davalı---------- Poliçesi düzenlendiği, ---------- olan --------- sonucunda davacıya-------dahil birçok ------- bastığını, ------ sonrası hazırlanan ekspertiz raporunda davalıya -------sigortalı------ kapısının altından yoğun şekilde içeriye ---- neticesinde depoda yer alan zeminde ----------- muhtelif --------ıslandığı,--------içerisinde yer alan muhtelif ------zarar gördüğü ve ticari satış ---- ---- tespit edildiğini, raporda ----------- ---- ilan edildiği ve meydana gelen hasarın oluş şekli itibari ile ----------- teminatı kapsamında değerlendirilebileceğinin ifade edildiğini, rapordaki bu tespitlere rağmen emtianın doğrudan zeminde...
Davalının, 132,40 TL geçiş ücreti ve 529,60 TL ceza bedeli olmak üzere, Toplam 662,00 TL tutarındaki ihlali geçiş bedelinden sorumlu olduğu, kanaatine varılarak davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Davalının --- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 132,40 TL geçiş ücreti ve 529,60 TL ceza bedeli olmak üzere toplam ---üzerinden takip şartlarındaki haliyle aynen devamına, Fazlaya ilişkin taleplerin reddine, İcra inkar tazminat talebinin şartları oluşmadığından ve haksız fiile ilişkin olduğundan reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için mahkememizce resen seçilen taşıma konusunda uzman bilirkişi raporu alınmasına, karar verilmiştir....
Tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için mahkememizce resen seçilen taşıma konusunda uzman bilirkişi raporu alınmasına, karar verilmiştir....
Tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için mahkememizce resen seçilen taşıma konusunda uzman bilirkişi raporu alınmasına, karar verilmiştir....
Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa ,Sigortacı ,Mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir."...
Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa ,Sigortacı ,Mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir."...
Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa ,Sigortacı ,Mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir."...
DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava satış sözleşmesi sebebiyle ayıba karşı tekeffülden kaynaklanan alacak ve menfi tespit davasıdır. Davacı taraf malın ayıplı çıkması sebebiyle harcadığı bedelin satış bedelinden tenzilini, ödeme zımnında verdiği iki çekin ödemesinin durdurulmasını, harcanan bedelin da davalıdan tahsilini istediğinden dava hem alacak hem menfi tespit isteklerini içermektedir. Dava sebebiyle yapılması gereken ön inceleme aşaması tamamlanmış, tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde uyuşmazlık konuları belirlenmiştir. Elde edilen verilere göre tahkikat aşamasında toplanacak başkaca delil yoktur. Uyuşmazlığın çözümü, daha çok hukuki bir mesele olan ayıba karşı tekeffül şartlarının vaki olup olmadığı noktasındadır. Bu konuda bilirkişi incelemesi yapılması da usule aykırı olacaktır. Bu konu tartışmaya açılarak taraf vekillerinin görüşü alınmış, başkaca delil toplanmasına lüzum görülmeden dava sonuçlandırılmıştır....
