Taraflar arasındaki tazminat davasında Ağrı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Doğubayazıt Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Ağrı 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, haksız fiilin D.. ilçesinde meydana geldiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Doğubayazıt Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında kesin yetki kuralının bulunmadığı, davalı tarafın da yetki itirazında bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Davalının birden fazla olması hâlinde yetki” başlıklı 7. maddesi hükmü: (1) Davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir....
Dava, iş yeri sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; taraflar arasındaki işyeri sigorta poliçesinde, davaya konu iş yerinde Yangın Sigortası Genel Şartları'nda yer alan "dahili su" ile "sel ve su baskını" nedeniyle meydana gelecek zararlar için davalı sigortacı tarafından davacıya ek teminat verildiği anlaşılmaktadır. Davacının zararının, Yangın Sigortası Genel Şartlarındaki "sel ve su baskını" teminatı kapsamına giren zararlardan birine v özellikle yağışlar nedeniyle meydana gelen sel veya su baskını nedeniyle oluşmadığı sabittir. Bu nedenle, oluşan zarar sel ve su baskını nedeniyle oluşmadığından Yangın Sigortası Genel Şartlarındaki "sel ve su baskını" klozu kapsamında davalının sorumluluğu bulunmamaktadır....
DAVALILAR : 2- 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/03/2017 tarihinde 05-06 K.K No'lu Bursa-Yalova yolunun 7+200 km'sinde davalı ... idaresindeki ve ... adına kayıtlı 16 ... 949 plaka sayıl araç ile müvekkil kuruma ait otokorkuluklara çarparak zarar verildiğini, ekte sunulan belgeler incelendiğinde görüleceği üzere 19/06/2017 tarih ve 175.08/E. 196315 sayılı yazı ile 1.712,11 TL hasar bedelinin sorumlulardan talep edildiğini ancak kuruma herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle fazlaya dair hakla saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte KDV hariç toplam 1.712,11 TL'nin taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/292 KARAR NO : 2022/1052 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 01.04.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 12.02.2020 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile daha önce müstakil sigorta şirketleri olan ... Sigorta AŞ'ne ZMSS ile sigortalı, ... Sigorta AŞ'ne İMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, trafik sigortasını yapan ... Sigorta AŞ'den poliçe limiti dahilinde 39.000-TL ödeme alındığını, fazlaya ilişkin zarar için İMMS sigortası kapsamında zararın tazmininin talep edildiği, daha önce trafik sigortası yapan ... Sigorta AŞ ve ... Sigorta AŞ'nin, ... Sigorta AŞ altında birleşmiş olduklarını ve bu sebeple ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/365 Esas KARAR NO : 2023/463 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... model ... araç 14/08/2020 tarihinde ... nolu ... Poliçesi ile davalı sigorta şirketince sigortalanmış olduğu, 06/08/2021 tarihinde seyir halindeyken meydana gelen yangın sonucu pert olduğu, davacının olaydan dolayı hiç bir dahili olmadığı gibi olayın meydana gelmesinde hiç bir kusuru da bulunmadığı , olaydan sonra davalı şirkete başvuru yapılarak zararın tazmini talep edilmiş olduğu , “aracın gerekli bakımlarının yapılmadığı' bahisle ve zararın teminat dışı kaldığı iddiasıyla tazminat reddedildiği belirtilmiştir ....
İNCELEME VE GEREKÇE: Talep; Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 20/10/2023 tarihli dilekçe ile yukarıda esas numarası yazılı ve davacı sıfatını haiz oldukları dosyasına ilişkin davadan feragat ettiklerini, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur....
Bu aşamada haksız davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini de ayrıca talep ettiklerini," Şeklinde talepte bulunulmuş ise de dava ve talep edilen hususlar ile ilgili her hangi bir savunma yapıldığına dair dosya kapsamında bir belge ve bilgi görülememiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısı dava dışı ------ ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla -----------dosyasından yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali ve icra inkâr tazminat talebine ilişkin olduğu. Dosya Yangın çıkış sebebi için uzmanı elektrik Mühendisi bilirkişi, makine mühendisi bilirkişi ile sigorta uzmanı bilirkişi heyetine tevdii edilmiş meydana gelen hasarda kimin hangi oranda sorumlu olduğu,, hasarın miktarının ne kadar olduğu hususlarında rapor tanzim edilmesi istenilmiştir....
DAVA : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı .... Sigorta anonim Şirketi'nin alacağının tahsili amacıyla.... İcra Dairesi'nin ..../.......
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 09/12/2021 NUMARASI : 2019/932 Esas, 2021/930 Karar DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/12/2025 TARİH: 12/12/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın nitelendirilmesi yapılırken zarara neden olduğu iddia edilenler arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerektiği, bu ilişkinin haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu, ZMSS sigortasının Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK)1473. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği, davanın ticari dava olmayıp haksız fiilden kaynaklandığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Cismani zarardan kaynaklanan tazminatın kapsamı 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş, tazminatın mahiyeti ve kapsamı hakkında çeşitli hükümlere yer verilmiştir....
