WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 12 Haziran 2026

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/927 Esas KARAR NO : 2021/1078 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacının aracının davaya konu kazadan önce herhangi bir kazaya karışmadığını, tramer kaydının bulunmadığını, 28.889 km’de, ....... tipi binek otomobil olduğunu, 13.08.2020 tarihi saat 03.30 sıralarında ‘’Küçükçekmece İlçesi ...........

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/72 Esas KARAR NO: 2023/751 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/01/2023 KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/10/2021 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan -------- plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru ile trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait --------- plaka sayılı araçta maddi zarar oluştuğunu bildiğinden bahisle 10,00 TL değer kaybı tazminatı, 10,00 TL hasar tutarı, olmak üzere toplam 20,00 TL maddi tazminatın ve 354,00 TL kusur rapor ücretinin yargılama gideri kabul edilerek toplam 374,00 TL' nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/416 Esas KARAR NO: 2024/181 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/06/2023 Birleşen Dava:------- Asliye Ticaret Mahkemesi ----- Esas DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/09/2023 Birleşen Dava : ----- Asliye Ticaret Mahkemesi ----- Esas DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/09/2023 Birleşen Dava : ----Asliye Ticaret Mahkemesi ---- Esas DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/07/2023 Birleşen Dava : ---- Asliye Ticaret Mahkemesi ---- Esas DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/06/2023 Birleşen Dava : ----Asliye Ticaret Mahkemesi ----- Esas DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/12/2023 KARAR TARİHİ: 20/02/2024 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı, mahkememizde ve adliyemizdeki diğer mahkemelerde açmış olduğu çok sayıda alacak / tazminat davalarında...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/508 KARAR NO : 2022/240 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/367 KARAR NO : 2021/1100 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 günlü kararı ile haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanması ve kararın Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilmesi karşısında, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

nın 109. maddesinde; "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar, dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve Ceza Kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş ise, bu süre maddi tazminat talepleri için de geçerlidir." hükmüne yer verilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesinde haksız fiil tanımlanmış, 72. maddesinde de haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan maddi ve manevi zararın tazmini istemi ile açacağı davaların bağlı olduğu zamanaşımı süreleri özel olarak düzenlenmiştir....

HMK'nin haksız fiillerde yetkiyi düzenleyen 16. maddesinde de esasen HMK'nin 7/I-2. cümlesindeki düzenleme anlamında kesin yetki sözkonusu değildir. Dava sebebi olan haksız fiil halinde HMK'nin 16. maddesi gereğince birden fazla mahkemenin yetkili kılınarak davacıya bir seçimlik hak tanınmış olması gözönüne alındığında bu maddenin amacına aykırı bir yorumla HMK 7/I. maddesi gereğince haksız fiilin vuku bulduğu yerin tüm davalılar için kesin yetkili mahkeme olarak kabul edilmesi ve HMK'nin 6. maddesinde düzenlenen genel yetkili mahkeme yetkisinin kaldırdığı şeklindeki yorumlanamaz. Bir dava için birden fazla ( genel ve özel ) yetkili mahkeme varsa, davacı, bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Dava konusu olayda, dava haksız fiilden kaynaklanan tazminata ilişkindir. Davacı davasını Adana Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açmıştır.Dosya içerisinde bulunan belgelere göre davacının ikametgahının Adana olduğu anlaşılmaktadır....

Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/12/2012 NUMARASI : 2012/469-2012/1747 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili tarafından yangın sigortası ile sigortalanan dairede, davalı O. Apartmanının ortak yeri olan çatı katında çıkan yangın neticesinde hasar meydana geldiğini, sigortalının 3.002,00 TL hasar bedelinin ödendiğini, tazminatın rücuen tahsili için davalı apartman yöneticiliği hakkında başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın tüm kat maliklerine karşı açılabileceğini, kaldı ki yönetimin ve kat maliklerinin yangında kusurunun da bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....

UYAP Entegrasyonu