Her ne kadar dava, haksız fiilden kaynaklanıyor ise de, zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmayan davalının sorumluluğuna ilişkin olup, zorunlu mali mesuliyet sigortasının 6102 sayılı TTK.nda düzenlenmesine ve aynı Yasanın 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 20.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Herne kadar dava, haksız fiilden kaynaklanıyor ise de zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmayan davalının sorumluluğuna ilişkin olup, zorunlu mali mesuliyet sigortasının 6102 Sayılı TTK.nda düzenlenmesine ve aynı yasanın 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Söz konusu poliçe incelendiğinde, kapalı alandaki araçlar için (Yangın) ibaresi ile teminat altına alındığından yangın rizikosuna karşı geçerlidir. Yangın sigortası, ticari ve özel amaçla kullanılan her türlü bina ve yerleşim alanın, yıldırım, yangın, infilak gibi fiziki hasarlarını karşılayan bir sigorta türü olup Yangın Sigortası Genel Şartlarında, sigorta kapsamı, yangının, yıldırımın, infilakın veya yangın ve infilak sonucu meydana gelen duman, buhar ve hararetin sigortalı mallarda doğrudan neden olacağı maddi zararlar olarak gösterilmiş olup ek sözleşme ile bazı hallerde meydana gelen zararların teminat kapsamına dahil edilebileceği belirtilmiştir. Bu durumda davaya konu hasardan davalı ... şirketinin sorumluluğu doğabilmesi için kapalı alandaki araçların taşınması sırasında meydana gelen hasarların poliçede teminat kapsamına alınması yada Makine Kırılması Genel Şartları kapsamında teminat verilmiş olması ve bu teminata da söz konusu aracın eklenmiş olması gerekir....
Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ile kira kaybı alacağı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş olup kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurularının kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi ile davanın kısmen kabulüne, 13.785,00 TL maddi tazminat ve 1.280,00 TL kira kaybı olmak üzere toplam 15.065,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından, temyiz talebinin haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istemine yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 4....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davanın haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle BK.'nun 41. maddesi uyarınca zaman aşımı süresinin BK.'nun 60. maddesinden belirtilen 1 ve ... yıllık zaman aşımı sürelerine tabi olduğu, .../08/2009 tarihinde meydana gelen yangın nedeni ile hasarı ve sorumlu kişiyi davacı ... şirketinin 28/09/2009 tarihli iş yeri poliçesi hasarı ön ekspertiz raporu ile 16...2009 tarihli yangın hasarı ekspertiz raporu ile öğrendiği, davanın açıldığı .../01/2011 tarihine göre 1 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğu, sorumluluğun BK'nun 58. maddesinde düzenlenen binanın yapım ve bakımından kaynaklanan sorumluluğa dayandırılmış olması halinde bile zaman aşımı süresinin 1 yıl olduğu gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılıra ... ve diğerleri aleyhine 13/09/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılar ..., ... ve ... mirasçıları ..., ... ve ... yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine dair verilen 15/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılar ..., ... ve ... mirasçıları ..., ... ve ... yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, davalılar ... ve ......
Kasko firması arasında yapılan sözleşmenin Ana Teminatlar bölümünde yangın ile ilgili hasar ödemesi yapıldığını, kasko sigortası Kasko Ana Teminatlar , Ek Teminatlar ve özel şartlarının sınırlarını çizen klozlar başlığı altında teminatlar incelenerek, Konya Ticaret Odasında kayıtlı ... tescil sıra nolu ... seri-sıra nolu ... marka dava konusu SİLİNDİR makinasındaki zararın ödenmesi ile ilgili olarak; kasko sözleşmesi yapılan araç dışında, yangından etkilenen üçüncü araç şahıslarının zararlarının karşılanması gerektiği konusunda Kasko Ana Teminatlar, Ek Teminatlar ve Özel Şartlarının Sınırlarını Çizen Klozlar başlıkları inceleme sonunda; Eureko firmasının yangın durumunda üçüncü kişilerin araç zararlarının ödemesi gerektiği hakkında sözleşmede bir teminat bulunmadığı gibi iş makinesinin ve yangın çıkan ... plakalı aracın da davacıya ait olmasından dolayı tazminat talebinin mümkün olmadığını belirtmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/778 KARAR NO : 2024/28 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait---- plakalı araç ile davalı şirketin sigortalısı olan ----- plakalı araç arasında 27/05/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda davalı şirketin sigortalısı olan----- plakalı araç %100 kusurlu bulunduğunu işbu kaza neticesinde müvekkile ait ----- plakalı araçta mezkur kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, müvekkile ait aracının uğradığı reel değer kaybının hesaplanması gerektiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, kaza tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte 100,00-TL değer kaybının davalıdan tahsiline...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 10/04/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat ile birleşen dava dosyasında davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 11/06/2013 tarihinde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi asıl davanın davalıları, birleşen davanın davacıları vekili tarafından, süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar-karşı davalılar ...ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 12/12/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi, davalı-karşı davacı ... vekili Avukat ... tarafından davacılar-karşı davalılar ... ve ... aleyhine 24/01/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 03/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
