Somut olayda, davalı davacı kadın birleşen dava dilekçesinde, nişanın bozulması nedeni ile 10.000,00 TL maddî ve 20.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep etmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davanın kısmen kabulüyle davalı davacı kadının maddî tazminat isteminin reddine, manevî tazminat isteminin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmiştir. Dosya içeriğine göre temyize konu edilen ve reddedilen tazminat miktarı 30.000,00 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı davacı kadın vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde yatırana iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. BK’nun 47. maddesinde, bedensel bütünlüğe yapılan saldırılar nedeniyle manevi tazminat istenilebileceği açıkça düzenlenmiştir. Davacının olayda eşit kusurlu veya kusurunun daha fazla olması manevi tazminat istemesine engel değildir. Kaldı ki, aynı olaydan dolayı davacı lehine maddi tazminata da hükmedilmiştir. Şu halde, davacı yararına uygun bir miktar manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken, tazminat miktarının takdirinde etkili olabilecek nedenler göz önünde tutularak manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA; davacının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüyle 280.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul Anadolu 4....
Davacı, davalının haksız icra takibi ve hacizleri nedeniyle menfi tespit davası açmak zorunda kaldığını ve bu nedenle zarara uğradığını söyleyerek maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının nişanlısı olan davalıdan, evlendikleri zaman birlikte oturacakları ev için aldığı ev eşyalarının veya parasının, evlenmekten vazgeçmeleri nedeniyle iadesi istemine ilişkindir. Aile Mahkemesince, davacının mutad nişan hediyelerinin iadesi ile herhangi bir tazminat talebi bulunmadığı, davanın sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası olduğu, bu nedenle Aile Hukukunu ilgilendirmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın nişanın sona ermesi nedeniyle hediyelerin iadesine ilişkin olduğu, bu nedenle Aile Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Aynı Tarifenin "Manevi tazminat davalarında ücret" başlıklı 10. maddesinde ise "(1) Manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti, hüküm altına alınan miktar üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez. (3) Bu davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur. (4) Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir." düzenlemesi yer almaktadır. Dava, 20.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminat istemiyle açılmıştır....
tazminatın belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda fazla olduğu ve tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında beraat etmiş olması nedeniyle davacı lehine maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiği, maktu vekalet ücretini aşan ve serbest meslek makbuzu ile ispatlanan kısmın ise davacı ile avukatı arasındaki hukuki ilişkiye dayandığı, bu nedenle koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasında zarar kapsamında değerlendirilemeyeceğinin gözetilmemesi, gerekçeleri ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp,maddi tazminat talebinin reddi ile 150.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, yakınlarının yaralanması nedeniyle açılan bu davada manevi tazminat hükmedilmesi gerektiği iddiasıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının manevi tazminata ilişkin kısmının; davalı idare tarafından, olayda hizmet kusuru bulunmadığı, hükmedilen maddi tazminatın fazla olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının maddi tazminata ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davacılar tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Davacıların temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının manevi tazminata ilişkin kısmının bozulması, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile kararın maddi tazminata ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir....
KARŞI OY Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine, davacının duyduğu acı ve elem, kişilik haklarının ihlali ve olayın oluş şekline göre takdir edilen manevi tazminat miktarının yerinde bulunmasına göre, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan Sayın Çoğunluğun görüşüne katılmıyorum....
Dosya kapsamından; davacılardan ...’nun asıl dava dilekçesinde, 04.07.2017 tarihli kazada ölen eşi ... yönünden 60.000,00 TL manevi tazminat, ölen kardeşi ... yönünden 20.000,00 TL manevi tazminat ve ölen kardeşi ... yönünden 20.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince, asıl davanın kısmen kabulü ile davacı ... bakımından, ölen eşi ... yönünden 20.000,00 TL manevi tazminat, ölen kardeşi ... yönünden 5.000,00 TL manevi tazminat ve ölen kardeşi ... yönünden 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş, davacı tarafın karara karşı istinaf yoluna başvurması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir....
