ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/07/2014 (Dava) - 10/06/2021 (Karar) NUMARASI : 2020/163 Esas - 2021/333 Karar DAVA : Maddi Tazminat (Şirketler Hukuku Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 26/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/06/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/163 Esas-2021/333 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... Ticaret Anonim Şirketi'nin (bundan böyle ......
İdare Mahkemesinde açtığı davayı kazandığını, mahkeme kararı gereğince ödenmesi gereken alacağının talebine rağmen ödenmediğini, yargı kararını uygulamayan davalı Belediye Başkanının İYUK 28/4 maddesi gereğince sorumlu olduğunu, davalının idare mahkemesi kararını uygulamayarak zararına neden olduğunu belirterek maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Mahkemece, Anayasanın 129/5 ve devlet memurları kanunun 13 maddeleri gereğince kamu görevlilerinin hizmet kusurundan kaynaklanan zararların tazmini için idareye dava açılması gerektiğinden bahisle davanın husumet yokluğundan reddine karar vermiştir. Dava dilekçesinden açıkça idare mahkemesinin kararının uygulanmaması sebebine de dayanıldığı anlaşılmaktadır. İdari Yargılama Usulü Kanununun 28/4. maddesinde de; ”Mahkeme kararlarının (otuz) gün içinde kamu görevlilerince kasten yerine getirilmemesi halinde ilgilinin kararı yerine getirmeyen kamu görevlisi aleyhine tazminat davası açılabileceği” belirtilmiştir....
İhtarnamelerden sonra Avukat ... tarafından haklı istifa nedeniyle vekalet ücreti alacağı için, Avukatlar ... ve ... tarafından haksız azil nedeniyle vekalet ücreti alacakları için, danışman ... tarafından ise sözleşmenin haklı feshi nedeniyle sözleşmeden kaynaklı ücret alacakları için ayrı ayrı davalar açılmış, bu davalar İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/482 Esas sayılı dosyasında birleştirilmiştir. Davalı-karşı davacılar ... ve ... A.Ş. ile ..., azilnamelerin haklı, istifa ve sözleşmenin feshinin ise haksız olduğunu belirterek açılan davaların reddine, karşı dava olarak ise davacıların hatalı ve yanlış işlemleriyle kendilerinin mağduriyet ve zararlarına sebebiyet verdiklerinden bahisle tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece Avukatlar ..., ... ve ...'in davalarının, davalı ... ... A.Ş. yönünden kabulüne, danışman ...'ın davasının davalı ... ......
Anayasa’nın 138/4. maddesi gereğince; yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır. Bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez. İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28/1. maddesi gereğince de; idare, idare mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının gereklerine göre gecikmeksizin işlem yapmak ve eylemde bulunmak zorunda olup bu süre hiçbir biçimde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez. Aynı maddenin, dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 4. fıkrası gereğince, mahkeme kararlarının otuz gün içinde kamu görevlilerince yerine getirilmemesi durumunda ilgili kararı yerine getirmeyen kamu görevlisi hakkında tazminat davası açılabilir. Kamu görevlilerinin, yargı kararını yerine getirmemesi kişisel kusur oluşturur ve hiç bir biçimde görevle ilişkilendirilemez....
.- DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 29/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2025 Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/06/2023 tarih ve 2022/... ..., 2023/......
Hastanesinde tüp bebek merkezi kurularak işletilmesi ve hasılatın paylaşılması konusunda 22/11/2005 tarihli ve 5 yıl süreli sözleşme... imzalandığı, tüp bebek işletiminin muhtelif aşamalarında poliklinik hasılat paylaşımının ve toplam hasılat paylaşımının taraflar arasında karara bağlandığı, sözleşmenin 4.43 maddesi ile davalının fesih hakkının, 6. maddesi ile ise her iki tarafın fesih ve tazminat hakkının düzenlendiği, ayrıca 8. maddesinde ise sözleşmesel yükümlülüklerin yerine getirilmemesi veya sözleşmenin herhangi bir maddesine aykırı davranılması halinde 200.000 USD cezai şartın hükme bağlandığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Müspet zarar (olumlu zarar) sözleşme tam olarak ifa edilmiş olsa idi alacaklının mal varlığının oluşacağı durum ile sözleşmeden ifa edilmemiş olması nedeniyle mevcut durum arasındaki fark, menfi zarar ise yerine getirileceğine inanılan bir sözleşmenin hüküm ifade etmemesi ve yerine getirilmemesi yüzünden güvenin boşa çıkması dolayısıyla uğranılan zararlardır. Yani müspet zararın konusunu sözleşme gereği gibi ifa edilmiş olsaydı doğmayacak zararlar oluşturmaktayken, menfi zararın konusunu ise sözleşme hiç yapılmamış olsaydı doğmayacak olan zararlar oluşturmaktadır....
Bu yükümlülüğün yerine getirilmemesi halinde bunun dava yoluyla hükmen yerine getirilmesi istenebilir. TTK'nın 490. maddesine göre; Kanunda veya esas sözleşmede aksi öngörülmedikçe, nama yazılı paylar, herhangi bir sınırlandırmaya bağlı olmaksızın devredilebilirler. Hukuki işlemle devir, ciro edilmiş nama yazılı pay senedinin zilyetliğinin devralana geçirilmesiyle yapılabilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Konya 5.Asliye Hukuk ve Konya Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, devre mülk satış sözleşmesine dayalı olarak yükümlülüklerin ve taahhütlerin yerine getirilmemesi ve devre mülkün teslim edilememesi nedenleriyle, tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, devre mülk satış sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Tüketici Mahkemesi ise, birden ziyade devre mülk satışının ticari amaç için edinildiği, tatil amaçlı alımının söz konusu olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Konya 5.Asliye Hukuk ve Konya Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, devre mülk satış sözleşmesine dayalı olarak yükümlülüklerin ve taahhütlerin yerine getirilmemesi ve devre mülkün teslim edilememesi nedenleriyle, tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, devre mülk satış sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Tüketici Mahkemesi ise, birden ziyade devre mülk satışının ticari amaç için edinildiği, tatil amaçlı alımının söz konusu olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
