saklıdır. ” Dava şartlarının incelenmesini düzenleyen HMK’nın 115. maddesi ise; “(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır....
saklıdır. ” Dava şartlarının incelenmesini düzenleyen HMK’nın 115. maddesi ise; “(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır....
Şti.) müvekkili Kurum ile bağlantılı faaliyet gösterdiği intibaı yaratacak şekilde “...” adının kullandığının ve şirket müdürünün davalı ... olduğunun görüldüğünü, durumun izahatı ile müvekkili Kurum adına tescilli markalara yönelik tecavüzün durdurulması, giderilmesi ve haksız rekabetin önlenmesi için ticaret unvanında yer alan “...” ibaresinin terkini, “....com” alan adının müvekkili Kurum’a devri taleplerini, bu taleplerin yerine getirilmemesi halinde her türlü tazminat talep hakları ile birlikte yasal yollara başvuracakları ihtarını içeren, Ankara 49....
lüks ve pahalı malzemelerle yenilediği, yıpranma payı ve amortisman dikkate alınmaksızın hasar sonrası durumun esas alınarak hatalı bilirkişi raporları düzenlendiğini, müterafik kusur ve davacının kendi tercihleriyle zararı artırdığı hususlarının değerlendirilmediğini istinaf nedenleri olarak ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
getirilememesi halinde ...’nin borç tüm ferileri ile birlikte ödeninceye kadar, başta icrai satış işlemleri olmak üzere yasal işlemlere devam edeceği (md.8); Doğacak uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu (md.10); kabul edilmiş ve taraflarca imzalanmıştır....
Mahkemece, 1 inşaat yüksek mühendisi, 2 ziraat yüksek mühendisinden oluşan 20/08/2014 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; dava konusu taşınmazdaki zararın, yapılması gereken tarla içi geliştirme hizmetlerinin yerine getirilmemesi sonucunda ortaya çıkan yüksek taban suyu sorunu ve yüzey sularının akması için inlet yapılarının yapılmaması nedeniyle yaratılan suni kapalı havza sonucunda gelişen bataklık ve sazlık sorunundan kaynaklandığı, DSİ'nin davalı parseller civarında proje derin drenaj sistemini tekniğine uygun olarak inşa ettiği için ortaya çıkan sorunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı, Tarım Reformu Genel Müdürlüğünün görev kusuru nedeniyle zarardan sorumlu olduğu belirtilerek ekimi yapılamayan mısır ürünü için 2013 yılı net gelir kaybının 5.182,13 TL oluştuğu sonucuna varılmıştır....
kararının kaldırılması gerektiğini, Kadıköy 2....
Tazminat talebi yönünden; İİK 72/4. Maddesi "Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar. Buna dair hükmün kesinleşmesi halinde alacaklı ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmaktan doğan zararlarını gösterilen teminattan alır. Alacaklının uğradığı zarar aynı davada takdir olunarak karara bağlanır. Bu zarar herhalde yüzde yirmiden aşağı tayin edilemez." şeklinde olup, menfi tespit davasının reddi halinde davalı alacaklı lehine tazminata hükmedebilmek için öncelikle menfi tespit davası kapsamında bir tedbir kararı verilmesi gerektiği ancak somut olayımızda tedbir kararı verilmemiş olduğu için tazminat koşullarının da oluşmadığı anlaşılmıştır....
Dava, İdari yargı kararının uygulanmaması nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece dava husumet yokluğundan reddedilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir. Davacı, davalı belediye başkanının idari yargı kararını uygulamaması nedeniyle zarara uğradığını belirterek tazminat istemiştir. Yerel mahkeme, davanın idare aleyhine açılması gerektiği, zaten idare aleyhine açılan davanın reddedildiği ve davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Anayasa’nın 138/4. maddesi gereğince; yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır. Bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez....
, karşılıklı edimlerin gerçekleşmediğini, KDV Kanunun 10.maddesi uyarınca tanzim edilerek vergiyi doğuran olayın gerçekleştiği anlayışı ile tahakkuku verilen fakat teslimi gerçekleşmeyen üç adet fatura konusu iki adet makine tedarikine ve bakımına yönelik avans mahiyetinde gönderilen 1.621.373,36 TL - (750.000,00 TL çek ile tahsil edilmiş, geri kalan nakden) tutarındaki ödemenin şirkete borç kaydının yapıldığının anlaşıldığı belirtilerek tüm bu veriler ışığında işletmenin cari hesabının bir bütün olarak defterlerde kayıtlı olduğu, herhangi bir alacağın bulunmadığı buna karşılık 30.11.2019 tarihli cari defterlere göre 285.518,22 TL alacağın olduğu ,tebliğe dair ihtarın hukuki değer ve bağlayıcılığın bulunmadığı ve TTK ve TBK Kanununda belirtilen sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi takdirinde yasal yollara başvurulacağının belirtildiği, dava dışı ...'...
