CEVAP: Birleşen Davada Davalı ---- dilekçesinde özetle; davacıya müvekkili şirket tarafından ----ödeme yapıldığı, müvekkili şirket sigortacı olmasından kaynaklı yükümlülükleri yerine getirdiğini, davanın esastan reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Türk Borçlar Kanunu 125 madde gereğince temerrüde düşen borçlu, verilen süre içinde borcunu ifa etmemişse veya süre verilmesini gerektirmeyen bir durum söz konusu ise alacaklı, her zaman borcun ifasını ve gecikme sebebiyle tazminat isteme hakkına sahiptir. Alacaklı borcun ifasından ve gecikme tazminatı isteme hakkından vazgeçtiğini hemen bildirerek, borcun ifa edilmemesinden doğan zararın giderilmesini isteyebilir veya sözleşmeden dönebilir. Sözleşmeden dönen, sözleşmeyi fesheden taraf müspet zararın tazminini ve bu kapsamdaki kar kaybını talep edemez. Sözleşmeyi fesheden ve fesihte haklı olan taraf ise menfi zararının tazminini talep edebilir. Menfi zarar uygulanacağına ve yerine getirileceğine inanılan bir sözleşmenin yerine getirilmemesi sonucu güvenin boşa çıkması ile uğranılan, sözleşme akdedilmeseydi uğranılmayacak olan zarardır....
Açıklanan nedenlerle; taraf vekillerinin istinaf başvurularının kabulüne, mahkeme kararının HMK'nun 353/1-a.3-6 maddesi gereğince kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.'' denilmiştir. Mahkememizin 2024/15 esasına kayıtla yargılama sürdürülmüştür....
Mahkeme kararının davalı Banka tarafından İstinafa taşındığı ve halen bir karar verilmediği anlaşılmaktadır. - Huzurdaki dava açılmadan önce Davacı tarafından davalı T. ...aleyhine Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/255 E. sayılı dosyasından maddi ve manevi tazminat davası açılmıştır. Mahkemece Görevsizlik kararı verilmiş olup, huzurdaki dava açılmadan önce dava şartı Arabuluculuk Bürosuna başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamamıştır. Davacı ... ...'ın "ipoteğin terkini" konusunda davalı ... Bankasına yazılı bir müracaatı bulunmamaktadır. Davalı bankayı doğrudan temerrüde düşürecek bir hareketi bulunmamaktadır. Yazılı ilk müracaat yani davacının ipoteğin terkini konusundaki talebi; davalı bankanın asıl borçlu ... Tekstil Ltd. Şti, müteselsil kefil ... ...(dava konusu taşınmazın eski maliki) ve davacı aleyhine Beşiktaş 17. Noterliğinin 20/06/2017 tarih ve 18082 y. Nolu ihtarnamesine itiraz niteliğindeki "Karşı İhtarname"de yer almaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacı davalı ile aralarında düzenlenen, 08/10/2003 tarihli dağıtım sözleşmesi kapsamında davalı şirketten satın alınan kahve rengi - elektronik eşyalara ilişkin satış sonrası garanti, servis ve bakım hizmetlerini yargı kararlarına rağmen yerine getirilmemesi nedenine dayalı olarak uğradığı zararın tahsili talebi ile mahkememizin ...Esas sayısına kayıtlı dava açılmış olup bu dava devam ederken davalının İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında 14/04/2014 tarihinde iflasına karar verilmiştir. Davalının iflası .... İflas Müdürlüğü'nün ......
Her halükârda borcun istenebilir hâle gelebilmesi için muaccel olması, yani kararlaştırılmış ifa zamanının gelmiş olması gerekmekte; alacaklı, ancak borcun muaccel olmasıyla borçludan ifayı isteyebilmekte ve ifanın yerine getirilmemesi hâlinde borçluyu dava edebilir hâle gelmektedir. ifa zamanı gelmemiş (vadesi gelmemiş, muaccel olmayan, müeccel) bir alacak için açılmış dava, erken açılmış dava niteliğinde olduğundan, bu davanın açılmasında henüz hukukî yarar bulunmamaktadır." Bu nedenle davalının buna ilişkin istinaf sebebi kabul edilmiş ve dava tarihi itibari ile henüz vadesi gelmemiş muaccel alacak yönünden davanın reddine karar verilmiş ve davalı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir....
kesin sürenin haklı olduğunu düşünülse dahi – ki haksız bir karar olduğunu- bir delili ibraz etmemelerinin diğer delilleri yok hükmüne sokmayacağını; davada en kötü ihtimalle bu deliller üzerinden tahkikat yürütülmeli ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğini,Verilen davanın reddi kararının haksız olduğu, bu dava için verilen emekleri yok saydığı kanaatinde olduklarını; tüm bu sebeplerle yerel mahkeme kararının istinaf talepleri doğrultusunda bozularak ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, İleri sürerek, yukarıda arz ve izah olunan ve mahkemece re'sen gözetilecek sebeplerle, usul ve yasaya aykırı olan yerel mahkeme kararının istinaf incelemesi neticesinde bozularak ortadan kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılmasına ve delillerimizin istinabe yoluyla celbine karar verilmesini, uygun görülmediği takdirde dosyadaki mevcut delillerle tahkikat yapılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri yönünden tehiri icra kararı verilmesini, yargılama giderleri...
Davacının tedavi giderleri yönünden yapılan değerlendirmede; Davacı taraf dava dilekçesinde tedavi giderleri talebinde bulunmuş, mahkemece davacının tedavi giderine ilişkin dosyaya delil ibraz etmediği gerekçesiyle davacının tedavi giderleri talebinin reddine karar verilmiş ise de; mahkemenin 11.04.2019 tarihli duruşmanın.... nolu ara kararında "Taraflara HMK 140/5 md gereği dilekçelerinde gösterdikleri ancak henüz sunmadıkları belgeleri mahkemeye sunmaları, veya başka yerden getirtilecek belgeleri sunmak için gereken açıklamaları yapmaları için iki haftalık süre verilmesine, bu hususların iki haftalık kesin süre içerisinde yerine getirilmemesi halinde o delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtarına; (ihtarat davacı tarafın yüzüne karşı yapıldı, davalıya ihtarın tebligat şerhi ile yapılmasına) şeklindeki ara kararı yetersizdir. 6100 Sayılı HMK'nun 94. maddesi uyarınca, kesin süre verilmesi halinde, kesin süreye ilişkin ara kararının hiçbir duraksamaya yer vermeyecek biçimde açık...
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacının yaralanmasına neden olan olayın 05/06/2015 tarihinde Diyarbakır ili, Yenişehir ilçesi, … 'nce düzenlenen seçim mitinginde meydana gelen bombalı terör saldırısı olduğu, şüpheli şahısla ilgili olguların araştırılmaması ve olayın yaşandığı miting alanında görevli idare ajanlarınca önleyici tedbir aramasının dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı ve tam olarak yerine getirilmemesi nedeniyle olayda hizmet kusuru bulunduğu kanaatine varıldığından, davacının uğramış olduğunu ileri sürdüğü maddi ve manevi zararların idarenin hizmet kusuru esasına göre karşılanması gerektiği, davacının, maddi tazminat ödenmesi talebi yönünden; davacının sadece patlama olayına bağlı fonksiyon kayıplarının bildirilmesinin istenilmesi üzerine düzenlenen Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nin 31/01/2019 tarihli raporu ile davacının 1 yıl süreli %39 oranında tüm vücut fonksiyon kaybının olduğu belirtildiği...
O hâlde, direnme uygun olup usul ve yasaya uygun direnme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. IV. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; Davacı-karşı davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile direnme kararının ONANMASINA, Harç peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, 08.11.2022 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi....
