ye bildirdiği faiz oranlarından muacceliyet tarihinde yürürlükte olan en yüksek kredi faiz oranına bu oranın % 30 ilavesiyle bulunacak oranda temerrüt faizi tatbik edileceği kararlaştırılmıştır. Takip talebinde asıl alacak kredi bazında ayrıştırılmaksızın talep edilmiş ise de, alınan bilirkişi raporu ile alacağın önemli bir kısmının ticari kredi kartından kaynaklandığı belirlenmiş olduğundan ve 5464 sayılı yasanın 26.maddesi uyarınca Merkez Bankasının belirlediği oranda faiz uygulanması gerektiğinden sözleşmesel faiz oranı dikkate alınmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/386 Esas KARAR NO : 2021/495 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... ile müvekkil bankanın ... Şubesi arasında tanzim ve imza olunan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden davalı borçlu ...'a ticari (işletme) kredi kartı ve ticari krediler kullandırıldığı, dava dışı müteveffa...'ın ise işbu Genel Kredi Sözleşmesine Kefalet Sözleşmesi ile kredi alan ile beraber 300.000,00-TL tutar üzerinden kefil olduğu, sözleşmelere istinaden ...'...
Maddeye göre dava şartları bakımından yapılan inceleme sonucunda; " Somut olayda, davacı, davalının bir güzellik merkezine ortak olması düşüncesi ile davalıya 1 adet 10.000 TL bedelli hatır çeki verdiği ve kredi kartından 2.800 TL kozmetik malzeme satın aldığı, çekin ödeme tarihi geldiğinde davalının çeki ödememesi nedeniyle çekin karşılığını kendisinin ödediği, kredi kartı borcunu davalının ödemediği, bu nedenle davalıya karşı icra takibi başlattığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, davacının yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiği, taraflar arasında ticari bir ilişki olmadığı, davacının davalı adına ödemiş olduğu bedelin tahsilini talep ettiği, uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözüme kavuşturulması gerektiği, bu nedenle uyuşmazlığa asliye hukuk mahkemesinde bakılıp sonuçlandırılması gerekmektedir. T.C.İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .......
Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili, 01.03.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ....ile ...numaralı müşterisi ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi ve Genel Kredi Sözleşmesinin 16. sayfasında 2.4 maddesinde belirtildiği üzere, söz konusu sözleşmenin ayrılmaz parçası ve eki olan Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi çerçevesinde davalı/borçluya talebi uyarınca 5400370192824011 numaralı ticari kredi kartı kullandırıldığını, davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/168 Esas KARAR NO : 2021/839 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; Davacı asilin ... A.Ş. tarafından ... barkod numarası ile kendisine gönderilen 05.09.2013 son ödeme tarihli kredi kartı ekstresi ile ... A.Ş.'nin ... müşteri numaralı banka müşterisi olduğundan haberdar olduğunu, davacının bankadan kredi kartı almak için başvuruda bulunmadığını, kimlik bilgileri kullanılarak kartın çıkarıldığı, bu kartın ...'a teslim edildiğinin, ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/579 Esas KARAR NO:2021/213 DAVA:Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/10/2020 KARAR TARİHİ:22/03/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Davalı ...' ın .... Kısım şubesi mudisi olduğunu, bankanın kredi kartından ... için mayıs 2019 tarihinden beri para ödediğini ve çekilen parayı da aynı ayın ekstresinde davalı bankaya geri ödediğini, Eylül 2019 tarihinde ... eksperi ...'ın bürosuna gelerek eşi için de hayat emekliliğe para yatırmasını istediğini, Eylül 2019 ödemesi için 3.050 TL eşi ve 3.000 TL'de kendisi için olmak üzere toplam 6.050 TL ödediğini, daha sonra ... ilgililerine başvurduğunu, eşi içi yatırılan 3.050 TL nin geri verilmesini istediğini, Ekim 2019 döneminde paranın ...' ın .......
Kredi kartı ve taksitli kredi kullanımı genel kredi sözleşmesinden ayrı bir sözleşmeye bağlanmış olup kredi kartı ve taksitli kredi kullanımından doğan borcun genel kredi sözleşmesine değil, Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ve Destek Kredisi Sözleşmesi'ne tabi olduğunu kabul etmek gerekir. Davalının sadece genel kredi sözleşmesinde kefil olarak imzasının bulunması, imzasının bulunmadığı bahsi geçen diğer sözleşmelerden kaynaklanan alacak nedeniyle sorumlu tutulmasını gerektirmemektedir. Bunun dışında takip talebinde çek taahhütnamesinden kaynaklanan banka alacaklarından sadece asıl borçlu ...'ün sorumlu olduğu belirtildiğinden davalı kefil gayrinakit alacaktan sorumlu değildir. Bu nedenle davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf nedeni yerinde değildir. Dava konusu alacak likit ve belirlenebilir nitelikte olduğundan davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi koşulları oluşmuştur....
Bilirkişi Raporunda Özetle; takip tarihine göre borç miktarı; 7915978, 7919264, 7926453 nolu kredilerden kaynaklanan 151.354,30| TL | Asıl Alacak 11.347,66| TL | İşlemiş faiz 567,39| TL | Faizin 96 5,00 Gider Vergisi 163.269,35| TL | Toplam Şeklinde toplam 163.269,35 TL, banka kaynağından çek yaprak bedelinden kaynakla 3.038,27| TL | Asıl Alacak 296,77| TL | İşlemiş faiz 14,84| TL | Faizin 96 5,00 Gider Vergisi 3.349,88| TL | Toplam Şeklinde toplam 3.349,88 TL, 3- (5400 7757 7757 2608) kaynaklanan 8.364,74| TL | Asıl Alacak 57,83| TL | İşlemiş faiz 27,89 | TL | Faizin 96 5,00 Gider Vergisi 8.950,46| TL | Toplam şeklinde toplam 8.950,46 TL, (82-6291852) nolu Tek Hesaptan kaynaklanan Takibe konu alacaklardan; tazmin olunan çek yaprağı garanti tutarlarından, ticari kredi kartından ve tek hesaptan kaynaklı asıl alacak tutarlarına %24, taksitli ticari kredilerden kaynaklanan asıl alacak tutarına %40 oranlarından işlemiş faiz talep edilebileceği, takip tarihi itibariyle iade edilmeyen 8 adet...
Rapora karşı yapılan itiraz ve beyanlar neticesinde dosya yeni bilirkişiden rapor alınmak üzere bilirkişiye tevdii edilmiş bilirkişi raporunda " Davacı Bankanın, davalılardan 02.10.2018 takip tarihi itibariyle tahsil tekerrür olmamak kaydı ile; 160.782.88TL TL talep edebileceği, bu tutarı (Kredi türlerine göre) aşan taleplerin yerinde olmadığı, Takip tarihinden sonra tahsilatlar yapıldığından, bu tahsilatlardan sonra ; KMH dan 4.525.02 TL, Taksitli Krediden 42.029.64 TL, Kredi kartından 4.662.70 TL olmak üzere toplam 51.217.36 TL alacaklı olduğu hesaplanmıştır. Davacının, kredi türlerine göre asıl alacak tutarına tahsil edilinceye kadar belirtilen oranlardan temerrüt faizini davalılardan talep edilebileceği Tarafların masraf, tazminat, vekalet ücreti ve benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı" şeklinde rapor sunulmuştur....
Rapora karşı yapılan itiraz ve beyanlar neticesinde dosya yeni bilirkişiden rapor alınmak üzere bilirkişiye tevdii edilmiş bilirkişi raporunda " Davacı Bankanın, davalılardan 02.10.2018 takip tarihi itibariyle tahsil tekerrür olmamak kaydı ile; 160.782.88TL TL talep edebileceği, bu tutarı (Kredi türlerine göre) aşan taleplerin yerinde olmadığı, Takip tarihinden sonra tahsilatlar yapıldığından, bu tahsilatlardan sonra ; KMH dan 4.525.02 TL, Taksitli Krediden 42.029.64 TL, Kredi kartından 4.662.70 TL olmak üzere toplam 51.217.36 TL alacaklı olduğu hesaplanmıştır. Davacının, kredi türlerine göre asıl alacak tutarına tahsil edilinceye kadar belirtilen oranlardan temerrüt faizini davalılardan talep edilebileceği Tarafların masraf, tazminat, vekalet ücreti ve benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı" şeklinde rapor sunulmuştur....
