ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/208 Esas KARAR NO:2021/896 DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/03/2020 KARAR TARİHİ:17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili 08/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında akdedilmiş yazılı bir sözleşme bulunmadığını, ancak uzun süreden beri devam eden sözleşmesel bir ilişki olduğunu, müvekkilinin davalıların yolculara verdiği taşıma hizmetinin gerçekleşebilmesi için minibüs tipi aracını sağladığını, davalıların yaptığı taşımacılık hizmetinden çok büyük miktarda gelir elde ettiğini ve müvekkiline de hizmet bedeli olarak komisyon ödemesi yapıldığını, müvekkilinin davalı ...’le olan uzun süreli ilişkisi uyarınca çeşitli yatırımlar yaptığını, ... standartlarında araç temin ettiğini, bu aracı ... standartlarına göre dizayn ettiğini...
den alınan çekler olarak kayıtlı ise de davacı ile davalı arasındaki geçmiş ticari ilişki ve 05/09/2019 tarihli çek tahsilat makbuzu bir arada değerlendirildiğinde söz konusu çeklerin davalı şirkete davacı tarafından ödeme maksadı ile ciro edildiğinin kabulü gerektiği, yine davacının kendi kredi kartından yapmış olduğu 4.450,00 TL lik ödemenin de peşin ödemeli satış olduğu kabul edilmiş ve buna ilişkin Z raporu bulunduğu davalı tarafından savunulmuş ise de söz konusu Z raporunda aynı tutarda yapılan herhangi bir satış olmadığı, bu işlem yönünden ispat külfetinin yer değiştirdiğinin kabulü gerektiği, davalının aynı anda ifa yapıldığını ispatlayamadığı, bu halde davacının taraf defterlerinin uyuştuğu 12.997,87 TL, 3 adet çek bedeli 35.395,00 TL ve 4.450,00 TL'lik kredi kartı ödemesi dahil olmak üzere toplam 52.842,79 TL cari hesap alacağının bulunduğunun kabulü gerektiği, fazlaya ilişkin istem yönünden ise davacının kendisine ait 280,00 TL'lik kredi kartı ödemesi ve babası ve kız...
Davalı tarafından ... şirketine ait telefonlar için ödenen 137,40 TL ve 1.963,20 TL, sigorta primleri iadesinden kaynaklanan 491,60 TL ile 131,38 TL, davacı tarafından davalının İş Bankası hesabına yapılan 2.273,00TL ,davalıya ait 16 GC ... plakalı araç için ödenen vergi borcu,trafik cezası.. için 886,17 TL,sigorta prim iadesinden kaynaklanan 131,38 TL ve davalının ... kredi kartına yapılan 13.950,82 TL ödemenin davalıdan tahsili gerektiği anlaşıldığından bu miktarların toplamı olan 39.964,95 TL'nin davadan önce temerrüde düşürülmediği için dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı ...' ın müvekkili şirketten çeşitli tarihlerde ürün satın almış olduğunu ancak müvekkiline hiçbir ödeme yapmadığını, bu sebeple Konya . İcra Müdürlüğünün ......
istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesince davanın tümden kabulü yerine kısmen kabul kararı hatalı olduğunu, 10.05.2017 tarihli fatura ile 438,00 TL; 25.05.2017 tarihli fatura ile 7.500 TL olmak üzere toplam 7.938 TL ödeme Kredi Kartı ile yapılmış, bizzat müvekkilin kartından yapılan tedavi giderlerine ilişkin bu rakam gerek bilirkişi raporunda ve gerekse mahkemece atlanarak eksik ve hatalı hüküm kurulduğunu, müvekkil tarafından yapılan ve bizzat ödeme belgeleri dosyaya sunulan tedavi giderleri eksik ve hatalı hesaplandığından doğal olarak reddedilen kısım yönünden de karşı taraf lehine hükmedilen ilam vekalet ücretine haksız ve hukuka aykırı olarak hükmedildiğini, bu yönden de karar hatalı ve ortadan kaldırılması gerektiğini, Mahkemece takdir edilen manevi tazminat çok düşük olup, genç yaşta ruhen çektiği elem, üzüntü ve acılarını teskin etmekten uzak olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Davalı ......
TL tutarlı senedi müvekkile verdiğini, senedin vade tarihi bulunmadığı halde davalının (davacı) senedi müvekkile iade etmeyip sonradan .......... olarak vade tarihini eklediğini, müvekkilinin kartından yanlışlıkla çekilen .............
SAYILI DOSYASI DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 K.YAZIM TARİHİ : 10/06/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalı/borçlu hakkında Ankara Batı ......
Bilirkişi Raporunda Özetle: Davacı ...’in muavin defter kayıtlarında Davalı ...(...)’a ait cari hesabına; 17.11.2018 tarihli ve 966500 no.lu fatura ile 2.103,35 Lira, 19.11.2018 tarihli ve 966507 no.lu fatura ile 1.958,80 Lira,20.11.2018 tarihli ve 965509 no.lu fatura ile 300,90 Lira, 22.11.2018 tarihli ve 965513 fatura ile 5.369,- Lira,24.11.2018 tarihli ve 965526 fatura ile 253,70 lira,29.11.2018 tarihli ve 965539 fatura ile 1.040,17 lira olmak üzere toplam 11.025,92 lira alacak kayıtlı olduğu, 31.12.2018 tarihinde 2.000,- liralık kredi kartından tahsilat yapıldığı ve 9.025,92 liralık alacaklı olduğu ve sonraki yıllara devrettiği, defter kayıtlarının 9.025,92 lira olmasına karşılık dava dosyasına eklenen bilgi ve belgelerde 9.985,75 liralık alacak takibi yapıldığı kayıtlarla uyumlu olmadığı, davalı tarafın defter bilgi ve belgelerini denetime hazır etmemesi üzerine muhasebe kayıtlarında inceleme imkanı olmadığından bir değerlendirme yapılamadığı, davacı tarafından 17.11.2018 tarihinden...
ATM'NİN ... esas- ... karar sayılı dosyasının birleştiği ve davacısının davamızın davacısı ..., davalısının... olup, davanın konusunun asıl davada itirazın iptaline konu İstanbul ...İcra Müd.nün ... esas sayılı icra takibi nedeniyle davacının davalı şirket müdürü olarak şirket kredi kartından yapılan 74.629,18 TL'lik harcama ile 31.313,29 TL'lik avansın belgesinin bulunmadığından bahisle davacı ...r aleyhine haksız icra takibi yapıldığı, davacının harcama belgelerini bahsi geçen İstanbul ...ATM'nin asıl dava dosyasına sunamadığından bu belge ve dinleteceği tanıklarla ...ATM ... esas sayılı dosyasına konu icra takibinden kaynaklanan alacak nedeniyle, asıl dosyada davacı ve icra takibinin alacaklısı...A.Ş.'ye borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası olup, dava açılmakla davacının talebi doğrultusunda dosyamızla birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstanbul ......
Ltd Şti 'ye olan borcu için kredi kartından ... Metal isimli firmaya 19.08.2019 tarihinde 2 Seferde toplam 10.000,00 TL ödeme yapmış olduğunu, icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep ettiğini, bu nedenlerle icra takibinin iptaline karar verilerek davacının uğrayacağı zararın tazmini bakımından takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Bursa 9. İcra Müdürlüğü 2020/... ve 2020/... Esas sayılı dosyalarından keşidecisi ... LojistiK olan 30.000 TL ve 35.000 TL'lik 2 adet çek icra takibine geçilmiş olduğunu, işbu takip dosyalarından davacı ......
