ten müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili; davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; davalı kooperatif yöneticilerinin, borç alınmadığı halde ve borçlanma işlemleri yaparak borçlanılan kişilerin imzalarını içermeyen belgeye dayanılarak kooperatif kayıtları ile kooperatifin borçlandırdıkları, oluşturulan bu borca karşılık ödeme yapılmak veya fazladan ödeme yapılmak suretiyle kooperatifi zarar ugrattıkları, bu nedenle yönetim kurulu üyelerinin sorumluluklarının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinir temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Mahallesinde bulunan Şoförler Odası Düğün Salonunda ... üyenin katılımı ile toplandığını, Genel Kurul Toplantı Tutanağının 1 Maddesi ile yapılan teklif üzerine yönetim ve denetim kurulu seçimlerinin gündeme alınmasına oybirliği ile karar verildiğini, ..., ... ve ...’nın yönetim kurulu asıl, ... denetim kurulu asıl üyeliğine aynı liste ile olduklarını, mevcut yönetim ve denetim kurulu üyeleri, raporları, bilançoları, gelir ve giderleri ibra edilmediğini ve ibra edilmemiş olmasına rağmen ayrı bir liste ile "..." korulu as ..." denetim kurulu asil üyesi, "..." yönetim kurulu yedek üyeliğine, "... denetim kurulu yedek üyeliğine aday olduklarını, mevcut yönetimin ve denetim kurulu üyelerinin ibra edilmemesi sebebiyle yeniden aday olması ve seçilmesinin mümkün olmadığını, mevcut yönetim kurulu üyeleri olan “...” ile denetim kurulu üyeleri “...", raporları, bilanço.gelirve gider raporlan genel kurulda ibra edilmediğini ve yeterli oyu alamadıklarını, Genel KurulToplant:Tutanağı ile de sübut bulduğu...
genel kurulun bilgisine sunulduğunun kanıtlanamadığı, genel kurulun 4. gündem maddesinde alınan 2007 yılı gelir tablosu ve bilançonun onayı ve buna bağlı olarak yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin 5. gündem maddesinde alınan kararın iptalinin gerektiği, diğer genel kurul kararlarının nisaplara uyularak alındığı, bu kararlarda kanun, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırılık bulunmadığı, 11 kişiden oluşan yönetim kurulunda iki üyeliğin boşalması halinde yönetim kurulunun varlığını koruyacağı görülmekle kayyım tayini koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 31.05.2008 tarihli genel kurulun 4. ve 5. gündem maddelerinin iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....
S.. vekili, müvekkilinin yönetim kurulu toplantılarına bir süre katılamadığını, bu nedenle yönetim kurulu üyeliğinden istifa etmiş sayılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; genel kurul tarafından davalılar hakkında dava açılması yönünde bir karar alınmadığı, davanın denetçiler tarafından açılmadığı, yargılama aşamasında verilen süreye rağmen de söz konusu eksikliğin giderilmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemesi'nin 1998/227 E. 2005/168 K. sayılı ilamıyla, adı geçen davalıların görev yaptıkları sıradaki eylemleri nedeniyle zimmet suçunu işledikleri sabit görülerek haklarında mahkumiyet kararı verildiği, kararın kesinleştiği, davalıların görev yaptıkları dönemde kooperatifin 83.529,22 TL zarara uğratıldığının tespit edildiği, bu zararın yönetim kurulu üyesi olan davalıların eşleri ve yakın akrabaları tarafından kurulmuş olan şirketle kooperatif arasında yapılan sözleşme ve işlemlerden doğduğu, denetim ve yönetim kurulu üyeleri olan diğer davalıların da denetim görevlerini gereği gibi yerine getirmedikleri, yönetim kurulu üyelerinin usulsüz işlemlerine izin verdikleri, bu nedenle zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, birleşen davalarda; her ne kadar toplantı ilandan itibaren 30 gün dolmadan yapılmış ise de, sadece bu hususun toplantıda alınan kararların iptali gerektirmediği, alınan kararların yasaya, anasözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırılığının kanıtlanamadığı...
Davalı kooperatif ... ortaklı olup, dosyadaki delil ve belgelerden kuruluşunu tamamladığı ancak henüz inşaata başlamadığı anlaşılmaktadır.İptali istenen ....06.2010 tarihli genel kurulun .... maddesinde kooperatif başkan ve yönetim kurulu üyelerine hiçbir fark gözetilmeksizin her birine net olarak 900,00 TL huzur hakkı ödenmesi, aynı genel kurulun .... maddesinde ise kooperatif giderleri için üyelerden aylık 200,00 TL aidat alınmasının kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Huzur hakkının her şeyden önce hakkaniyet ve adalet ölçülerine uygun olması, kooperatifin durumunun da nazara alınarak tesbiti gerekir. Herhangi bir faaliyeti olmayan kooperatif yönetim kurulu üyelerinin aidatlarla dahi karşılanmayacak şekilde huzur hakkı alınmasına karar verilmesi bu ilkelerle bağdaşmayacağından yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir....
Birleşen davalarda davacıların vekilleri, asıl davada davalı olan yönetim ve denetim kurulu üyeleri hakkında sorumluluk kararı alınan ....05.2006 tarihli genel kurulun yasa,anasözleşme ve iyiniyet kuralalrına aykırı olduğunu, ortakların iradelerinin etkilenerek yapılan genel kurulun BK'nun ...-.... maddeleri uyarınca batıl olduğunu ileri sürerek, anılan genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, birleşen davada, haklarında sorumluluk kararı alınarak sorumluluk davası açılan yönetim ve denetim kurulu üyelerinin hukuki durumlarının açılan sorumluluk davasında tartışılacak olması nedeniyle, ibra edilmemelerine ilişkin genel kurulun iptalinde hukuki yararları bulunmadığı, asıl davadaki davalılardan ..., ... ve ...'in davacı kooperatifin eski yönetim kurulu üyeleri, davalı ......'nun davalı kooperatifin eski denetçisi olduğu, davalı ...'...
.madde; yönetim ve denetim kurulu raporları ile bilanço ve gelir - gider farkı hesabı müzakereleri tamamlandıktan sonra oylamaya geçilip bilanço, gelir - gider farkı hesabının oy birliğiyle onaylanıp yönetim kurulu üyeleri ve denetim kurulu üyelerinin oy birliğiyle ibra edildiği, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullanmadığı, 6.madde; 24/05/2015 tarihinde yapılan genel kurulda seçilen yönetim kurulu, denetim kurulu, üst birlik temsilcileri ile ilgili karar alınması hususu olup, yapılan müzakereler sonunda bu konunun görüşülmeden sonraki maddeye geçilmesine karar verildiği, 7.madde; yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ve üst birlik temsilcilerinin seçimi ve süresine ilişkin olup, yönetim ve denetim kurulu üyeleri ile üst birlik temsilcilerinin seçimine geçilip 5 asıl yönetim kurulu üyesi, 5 yedek yönetim kurulu üyesi, 2 denetim kurulu asıl üyesi, 2 denetim kurulu yedek üyesi, 1 üst birlik asıl üyesi, 1 üst birlik yedek üyesi seçiminin yapıldığı ve oy birliğiyle...
Esas sayılı dosyası ile dava açılmış olduğunu, bahse konu dosya içerisine alınan bilirkişi raporunda yönetim ve denetim kurulu üyelerinin, raporlarının, bilançonun ve tahmini bütçenin yeterli oyu alamadığı sebebi ile ibra edilememiş olduğunun belirtildiğini, ancak dava dilekçesinde mevcut yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçimlerinin iptaline/yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesi halinde en çok oyu alan ikinci sıradaki ay listesinin seçilmesine karar verilmesine dair talepte bulunulmamış olduğunu, bu nedenle işbu ek davanın açılmış olduğunu, açıklanan nedenlerle Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile işbu dosyanın birleştirilmesini, davanın kabulü ile ... tarihli kooperatif genel kurulunda aday olarak ikinci sırada en çok oyu alan ..., ..., ..., ... ve ...'in yönetim kurulu asıl üyesi, ..., ..., ..., ... ve ...'ın yedek yönetim kurulu üyesi, ..., ..., ..., ... ve ...'ın denetim kurulu asıl üyesi, ..., ..., ..., ... ve ...'...
yapılan olağan genel kurul toplantısında, yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporlarının ile bilançoların ibra edildiği, dava açma ve geri çekme gibi kooperatifin ve üyelerinin menfaatleri doğrultusunda sulh, feragat etme ve her türlü iş ve işlemleri yapılması konusunda yönetime yetki verildiği, Hesap tetkik komisyonu raporu kabul edilerek, ibra edilmeyen eski yönetim ve denetim kurulu üyeleri ve müteahhit Aktürk firması hakkında dava açılması ve C....
