DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin davacı 2 no.lu ortağından ortaklığı devraldığını, ortaklık sözleşmesinin 17 nci maddesi uyarınca gerekli işlemleri yaparak devir işlemi yönetim kuruluna bildirildiği halde yasaya aykırı olarak üyeliğe kabul edilmediğini ileri sürerek müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 73 üyeden 43 ünün davacının üyeliğine karşı olduğunu bildirdiklerini, kooperatif başkan ve yönetim kurulu üyelerine karşı fiili saldırıda bulunması nedeniyle davacı hakkında ceza soruşturması yürütüldüğünü, davacının kooperatif içerisinde karışıklıklar çıkardığını savunarak davanın reddini istemiştir. III....
in ... yönetim kurulu başkanı, diğer sanıkların ise yönetim kurulu üyesi oldukları, kooperatif üyelerine ait hayvanlarda Brucellosisi hastalığı tespit edilmesi üzerine zorunlu kesime tabi tutulan hayvanlar için ... tarafından kooperatife ödenen ve yapılan yargılama neticesinde kooperatif üyelerine dağıtıldığı anlaşılan paraların kooperatif hesaplarına kaydedilmediği şeklinde gerçekleşen olayda; iddiaya konu parayı maledindiklerine ilişkin savunmalarının aksine delil bulunmayan sanıkların sabit olan kooperatife ilişkin gelir gider kayıtlarını usulüne uygun şekilde tutmama şeklindeki eylemlerinin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı, bu suçun 5237 ......
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davanın niteliği gereği kooperatif tüzel kişiliğine karşı açılması gerekirken kooperatifin yönetim kurulu üyelerine karşı açıldığı gerekçesiyle husumet yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif genel kurul karar iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kooperatif tüzel kişiliği aleyhine açılması gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de, tüzel kişilik hasım gösterilmese bile, tüzel kişiliği temsil eden tüm temsilcilerin hasım gösterilmesi halinde, davada hasmın tüzel kişilik olduğunun kabulü gerekir. Somut olayda, davalılar... Yapı Kooperatifi'nin üç kişiden oluşan yönetim kurulu üyeleri olduğu gibi, dava dilekçesinde kooperatifi temsilen gösterilmişlerdir. Bu nedenlerle davanın kooperatif aleyhine açıldığının kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; eski yönetim kurulu üyesi olan ve kooperatif üyeliğini davacıya devreden ... ve diğer yönetim kurulu üyeleri aleyhine “kooperatifi zarara uğrattıklarından” bahisle haklarında tazminat davası açılmış olup dava derdesttir. Davacının kooperatif üyeliğine kabul edilmemesinin yani devir talebinin reddedilmesinin haklı bir gerekçesi bulunmaktadır. Devir talebi, davacının ortaklığa kabul şartlarını taşımadığı için değil, devreden hakkında kooperatif lehine açılmış bir tazminat davası bulunması ve zararın devredenin payından tazmin edilmesi gerekeceği sebebiyle reddedilmiştir. Davacı, devreden üye hakkında açılan dava sebebiyle doğabilecek hukuki sorumlulukları devir payı ile sınırlı olmak üzere kabul ve garanti etmeyi teklif etseydi yönetim kurulu üyeliği kabul edebilirdi. Aksi halde, mevcut dava ve zararın tahsiline yönelik bir teminat ya da garanti bulunmaksızın üyeliği kabul eden yönetim kurulu her türlü olumsuz sonuçtan sorumlu olurdu....
-TL'lik huzur haklarının hukuka uygun bulunduğunu, Yönetim kurulu başkanının aldığı 34.500.-TL'lik huzur hakkı fahiş bulunarak alınmış kararın YK Başkanına ödenen ücret bakımından iptaline karar verildiğini, huzur hakları iptal edilmiş Maddeler üzerine kooperatif yöneticiliği istismar edilerek 26.06.2021 tarihli genel kurulda 2010 yılı için yeniden yönetim kurulu başkanına 10.000.-TL, YK Üyelerine ayrı ayrı 8.000.-TL, DK üyelerine ayrı ayrı 4.250.-TL , 2011 yılı için YK Bşk.na 10.000TL YK üyelerine ayrı ayrı 8.000.-TL, DK na ayrı ayrı 2.000....
Davalı şirketin 11/04/2018 tarihli genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinden, 6. madde ile, yönetim kurulu üyelerine 01/05/2018 tarihinden başlamak üzere yönetim kurulu üyelerinden Kemal HATİPOĞLU'na aylık net 17.500,00-TL, yönetim kurulu üyesi ...'na aylık net 16.000,00-TL ücret ödenmesi hususunun müzakere edildiği, oylamaya geçildiği, yönetim kurulu üyelerine belirlenen ücretlerin ödenmesine... vekili Av. ...'nın 90.943 muhalefet oyuna karşılık 365.143 oyla karar verildiği anlaşılmıştır. Yine toplantı tutanağının incelenmesinden 6. madde ile ilgili olarak oylama yapılmadan önce müzakere yapılırken, davacı şirket ortağı ... vekili Av. ... tarafından maddeye ilişkin şu şekilde beyanda bulunulmuş olduğu anlaşılmıştır. "Aşağıdaki sebeplerle, Yönetim Kurulu üyelerine yapılacak bu fahiş ödemelerle ilgili bu karara itiraz ederiz. 1. Yönetim Kurulu üyelerine dağıtılması planlanan bu fahiş ücretler, ek giderleri ile birlikte şirkete inanılmaz bir maliyet çıkartacaktır. 2....
Davalı şirketin 11/04/2018 tarihli genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinden, 6. madde ile, yönetim kurulu üyelerine 01/05/2018 tarihinden başlamak üzere yönetim kurulu üyelerinden Kemal HATİPOĞLU'na aylık net 17.500,00-TL, yönetim kurulu üyesi ...'na aylık net 16.000,00-TL ücret ödenmesi hususunun müzakere edildiği, oylamaya geçildiği, yönetim kurulu üyelerine belirlenen ücretlerin ödenmesine... vekili Av. ...'nın 90.943 muhalefet oyuna karşılık 365.143 oyla karar verildiği anlaşılmıştır. Yine toplantı tutanağının incelenmesinden 6. madde ile ilgili olarak oylama yapılmadan önce müzakere yapılırken, davacı şirket ortağı ... vekili Av. ... tarafından maddeye ilişkin şu şekilde beyanda bulunulmuş olduğu anlaşılmıştır. "Aşağıdaki sebeplerle, Yönetim Kurulu üyelerine yapılacak bu fahiş ödemelerle ilgili bu karara itiraz ederiz. 1. Yönetim Kurulu üyelerine dağıtılması planlanan bu fahiş ücretler, ek giderleri ile birlikte şirkete inanılmaz bir maliyet çıkartacaktır. 2....
Davalı şirketin 11/04/2018 tarihli genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinden, 6. madde ile, yönetim kurulu üyelerine 01/05/2018 tarihinden başlamak üzere yönetim kurulu üyelerinden Kemal HATİPOĞLU'na aylık net 17.500,00-TL, yönetim kurulu üyesi ...'na aylık net 16.000,00-TL ücret ödenmesi hususunun müzakere edildiği, oylamaya geçildiği, yönetim kurulu üyelerine belirlenen ücretlerin ödenmesine... vekili Av. ...'nın 90.943 muhalefet oyuna karşılık 365.143 oyla karar verildiği anlaşılmıştır. Yine toplantı tutanağının incelenmesinden 6. madde ile ilgili olarak oylama yapılmadan önce müzakere yapılırken, davacı şirket ortağı ... vekili Av. ... tarafından maddeye ilişkin şu şekilde beyanda bulunulmuş olduğu anlaşılmıştır. "Aşağıdaki sebeplerle, Yönetim Kurulu üyelerine yapılacak bu fahiş ödemelerle ilgili bu karara itiraz ederiz. 1. Yönetim Kurulu üyelerine dağıtılması planlanan bu fahiş ücretler, ek giderleri ile birlikte şirkete inanılmaz bir maliyet çıkartacaktır. 2....
Davalı şirketin 11/04/2018 tarihli genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinden, 6. madde ile, yönetim kurulu üyelerine 01/05/2018 tarihinden başlamak üzere yönetim kurulu üyelerinden Kemal HATİPOĞLU'na aylık net 17.500,00-TL, yönetim kurulu üyesi ...'na aylık net 16.000,00-TL ücret ödenmesi hususunun müzakere edildiği, oylamaya geçildiği, yönetim kurulu üyelerine belirlenen ücretlerin ödenmesine... vekili Av. ...'nın 90.943 muhalefet oyuna karşılık 365.143 oyla karar verildiği anlaşılmıştır. Yine toplantı tutanağının incelenmesinden 6. madde ile ilgili olarak oylama yapılmadan önce müzakere yapılırken, davacı şirket ortağı ... vekili Av. ... tarafından maddeye ilişkin şu şekilde beyanda bulunulmuş olduğu anlaşılmıştır. "Aşağıdaki sebeplerle, Yönetim Kurulu üyelerine yapılacak bu fahiş ödemelerle ilgili bu karara itiraz ederiz. 1. Yönetim Kurulu üyelerine dağıtılması planlanan bu fahiş ücretler, ek giderleri ile birlikte şirkete inanılmaz bir maliyet çıkartacaktır. 2....
Bu tür davaların kooperatif tüzel kişiliğine yönelik açılması gerekir. Yönetim kurulu üyesi veya üyelerinin genel kurul iptali davalarında davalı sıfatı bulunmamaktadır. (Yargıtay .... HD, 2014/6904 E., 2014/7282 K., 17/11/2014 Tarih.) Somut olayda, davacı kooperatif yönetim kurulu başkanı olan davalıyı hasım göstererek genel kurul kararının iptalini talep etmiştir. Yönetim kurulunun tüm üyelerine yöneltilmeyen davada temsilcide hatadan söz edilmeyeceğinden, açılan davanın pasif husumet yönünden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre; 1-Davanın Husumetten REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç başta alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333....
