ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/183 Esas KARAR NO : 2023/154 DAVA : Kooperatif Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %51 hissedarı olduğunu, davalı şirketin 2015 yılında kurulduğunu ve kuruluşundan bu yana genel kurul yapılamadığını, yönetim kurulunun bir yıllığına seçildiğini, sonrasında yeni bir yönetim kurulu belirlenmediğinden davalı şirketin halihazırda organsız kaldığını, müvekkilinin ne eski yönetim kurulu üyelerine ne de diğer ortaklara ulaşamadığını, şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması ihtimalinin bulunmadığını, bu nedenlerle müvekkiline davalı şirketin genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, kooperatif genel kurulunun toplantıya çağrılması istemine ilişkindir. ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/759 Esas KARAR NO : 2018/145 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2016 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunu, davalı kooperatif tarafından ... tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısı neticesinde eski yönetim yerine yeni yönetim kuruluna ..., ..., ..., ..., ...'...
a yönelik zimmet, tüm kooperatif üyelerine ve ayrıca katılan ...'a yönelik görevi kötüye kullanma suçlarından verilen beraat, ... hakkında katılanlar ... ve ... ile mağdur ...'a yönelik görevi kötüye kullanma suçlarından verilen beraat, ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik görevi kötüye kullanma suçlarından verilen beraat, ... hakkında tüm kooperatif üyelerine ve ayrıca katılan ...'a yönelik görevi kötüye kullanma suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanıklardan ... hakkında şikayetçiler... (...) ve ... ile katılan ...'a karşı nitelikli dolandırıcılık, tüm kooperatif üyelerine yönelik görevi kötüye kullanma, ... hakkında şikayetçi... (...)'a karşı nitelikli dolandırıcılık, ... hakkında ise mağdur ...'...
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacıların, ödedikleri aidatları kooperatif ile yönetim ve denetim kurulu üyelerinden tahsilini istedikleri, davacıların daire verilmemesi nedeniyle tazminat isteminde bulunmadıkları, kooperatif ortaklığından ihraç edilmeyen veya istifa etmeyen ortakların ödedikleri aidatları kooperatiften isteyemeyecekleri, davacıların kooperatiften alacağı bulunsa dahi yönetim ve denetim kurulu üyelerinin şahsi olarak sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle, davalı kooperatife yönelik davanın esastan, yönetim ve denetim kurulu üyelerine yönelik davanın pasif dava ehliyeti bulunmadığından reddine dair verilen karar, davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 14.02.2012 tarih ve 2011/4551-2012/989 E-K. sayılı ilamıyla bozulmuştur. Bu kez, davalılar ..., ... ve Kooperatif vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
Somut olayda, davacı uğramış olduğu zararın kooperatifin tüzel kişiliği ve kooperatif yönetim kurulu üyelerinden tahsili istemiş ise de; dava dilekçesinde davalı olarak kooperatif yönetim kurulu üyelerini göstermediği, kooperatifi davalı olarak gösterdiği, söz konusu davanın hasımının davanın mahiyeti gereği kooperatif yönetim kurulu üyeleri olması gerektiği, dolayısıyla, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan kaynaklanan davalarda husumetin zararın oluştuğu tarihteki kooperatif yönetim kurulu üyelerine yöneltilmesi gerektiği, bu itibarla açılan davanın usulüne uygun açılmış bir dava olmadığı anlaşıldığından, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kooperatif yönetim ve denetim kurulu üyelerine karşı açılmış sorumluluk davasıdır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 05/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-TL'lik huzur haklarının hukuka uygun bulunduğunu, Yönetim kurulu başkanının aldığı 34.500.-TL'lik huzur hakkı fahiş bulunarak alınmış kararın YK Başkanına ödenen ücret bakımından iptaline karar verildiğini, huzur hakları iptal edilmiş Maddeler üzerine kooperatif yöneticiliği istismar edilerek 26.06.2021 tarihli genel kurulda 2010 yılı için yeniden yönetim kurulu başkanına 10.000.-TL, YK Üyelerine ayrı ayrı 8.000.-TL, DK üyelerine ayrı ayrı 4.250.-TL , 2011 yılı için YK Bşk.na 10.000TL YK üyelerine ayrı ayrı 8.000.-TL, DK na ayrı ayrı 2.000....
Bilirkişi ... tarafından tanzim edilen ... tarihli raporda sonuç olarak; Kooperatif genel kurul gündeminin 6 ve 7 inci maddelerinde ibra edilen ... yılına ait yönetim ve denetim kurulu raporları ile ... yılı bilanço ve gelir gider hesaplarının hukuka aykırı olduğu iddiasına yönelik yapılan incelemede; davacının genel kurulda alınan ibra kararlarına karşı oy kullandığı fakat alınan ibra kararlarına karşı muhalefet şerhini tutanağa yazdırmaması nedeniyle dava şartını yerini getirmediği, Diğer taraftan, kooperatifin ... yılı yasal defterlerine gelir ve giderlerin kaydedilmediği, defterlerde taşınmaz satışına ve jeneratör alışına dair kayıt bulunmadığı, genel kurul tutanağının gündem 13 nolu maddesinde bahsi geçen apart dairenin veyahut başka duran varlığın (demirbaş ve taşınmazın) kooperatif bilançosunda yer almadığı, yönetim kurulu üyeleri ... ve ... adına bankanın ... şubesinde açılan ... nolu ortak banka hesabının kooperatif üyelerince bilindiği, davacı dahil kooperatif üyelerinin ......
Davalılar vekili, yapılan işlemin doğru olduğunu, davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığını, husumetin kooperatife yöneltilmesi gerektiğini, zira halen yönetim kurulu üyesi olan davalı ......'ın ihraç kararının verildiği tarihte yönetim kurulu üyesi olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davada husumetin kooperatif tüzel kişiliğine ve yeni ortağa yöneltilmesi gerekirken, davanın yönetim kurulu üyelerine yöneltilmesi gerekçesiyle husumetten reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, üyelikten ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı, davalıların yöneticisi oldukları kooperatiften yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiğini ileri sürerek iş bu davayı açmış ve üyesi bulunduğu iddia ettiği...Konut Yapı Kooperatifi’nin tüm yöneticilerini davalı olarak göstermiştir....
Hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kooperatif genel kurul ve yönetim kurulu kararları aleyhine dava açılarak iptali sağlanabilir. Somut olayda ise, dava, kooperatif yönetimince belirlenen ve davacıyı dışlayan çalışma şeklinin yeniden düzenlenmesi suretiyle muarazanın giderilmesine ve yönetim kurulu kararı uyarınca davacının çalışmasına engel olunduğu iddiasına dayalı kazanç kaybının tazmini istemine ilişkin olarak açılmıştır. Kural olarak, yönetim kurulu kararları doğrudan dava edilemezler. İtiraz üzerine genel kurulda alınacak kararın, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53.maddesi uyarınca ortaklar tarafından dava edilmesi mümkündür. Yönetim kurulu kararlarının somut olayda olduğu gibi ortağın doğrudan kişisel haklarını etkilemesi, ilgili kişi zararına sonuçlar doğurması halinde doğrudan dava konusu edilebileceği, gerek öğretide ve gerek yargısal içtihatlarda kabul edilmektedir....
