Anılan istisnalardan olana 5. bent gereğince, gerek Kanun'un gerekse anasözleşmenin kendilerine yüklediği görevleri kasden ya da ihmal sonucu olarak yapmayan yönetim kurulu üyelerine ortak, gerçekleşen zararın tazmini için doğrudan dava açabilir. Kooperatif ortağının, öncelikle kooperatiften konut ya da konut karşılığı tazminat alma olanağı kalmadığının sabit olması halinde, bundan sonra kooperatif yöneticilerine karşı dava açılabilir. Kooperatife karşı böyle bir talep hakkı bulunduğu sürece ortağın zararı henüz gerçekleşmiş olmayacağından, yöneticilere karşı henüz dava açma hakkının doğmayacağı gözetilerek davanın erken açıldığı gerekçesiyle reddi gerekir. Mahkemece, davanın erken açılıp açılmadığı üzerinde durularak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. 2)Bozma nedenine göre, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 20.04.2008 tarihine kadar davalı kooperatifin yönetim kurulu başkanlığını yaptığını, her seçim döneminde kooperatif ortaklarından Muammer Karataş'ın aday olup yönetim kuruluna seçilememesi nedeniyle ortakları aleyhine kışkırtarak kooperatifi zarara uğrattığını iddia ettiğini, Muammer Karataş ve ekibinin göreve gelmesiyle müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğine son verildiğini, yeni yönetim kurulu oluşturularak kooperatif hesaplarını incelemek üzere hesap tetkik komisyonu kurulması kararı alındığını, aynı genel kurulda müvekkilinin de içinde bulunduğu yönetim kurulunun ibra edilmediğini, kooperatifin zarara uğratıldığı iddiası ile müvekkili ve diğer yönetim kurulu üyeleri hakkında tazminat davası açmak üzere davalı denetim kurulu üyelerine yetki verildiğini, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, davalı yönetim kurulu başkan ve yardımcısının haksız bir kararla kendisini kooperatif üyeliğinden ihraç ettiğini, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde ihraç kararının iptaline karar verildiğini ileri sürerek, duyduğu üzüntüye karşılık 7.100,-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Her ne kadar -----düzenlendiği belirtilen raporun ----döneminde ------ sürede asil yedek yönetim kurulu üyeliği ve ----- asil ve yedek yönetim kurulu üyesi belirtildiği, davacının----- listelerinde imzası bulunduğu belirtilmiş ise de mali ve müşavir ----- tarafından düzenlenen gerek kök gerekse ek raporda kooperatif yönetim kurulu karar defteri sunulmadığından davacının yedek asil üyeliğine seçildiğini ilişkin bir kararının bulunup bulunmadığının anlaşılamadığı belirtilmekle; bu haliyle öncelikle kooperatifin tüm kayıt ve defterleri,------ kararları kooperatif tarafından davacıya yapılan ödemeye ilişkin banka kayıtları getirtilmek ve huzur hakkı talep edilen döneme ilişkin toplantılara katılıp katılmadığının, genel kurul kararları ve kooperatif ana sözleşmesinin de incelenmesi suretiyle ve davacı hakkında açılan ceza yargılamasına ilişkin dava dosyası da değerlendirilerek, kooperatif uygulamaları konusunda uzman bilirkişi heyetinden davacının icra takibine konu huzur hakkı talebinin yerinde...
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalı ... nezdinde ... numaralı üye olarak bulunmakta olup, sahibi olduğu ... plakalı tıra müvekkili vasıtasıyla yük alarak naklini yapmak suretiyle faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili ... son yönetim kurulu seçimlerinde davacı ... ile hali hazırdaki Yönetim Kurulu Başkanı ... arasında yoğun rekabet yaşanmış olup; bu rekabetten dolayı davacının hali hazırdaki yönetim kurulu üyelerine karşı halen husumet beslemekte olduğunu, bu husumet sonucu ... tarihinde yapılan Genel Kurul toplantısı esnasında Yönetim Kurulu üyesi ...'...
Konut Yapı Kooperatifinden alacaklı olduğunu, bu alacağının tahsili için dava dışı kooperatif aleyhine takibe geçildiğini, ancak kooperatifin hiçbir malı bulunmadığından müvekkiline borç ödemeden aciz vesikası verildiğini, davalıların adı geçen kooperatifin kurucuları ve uzun süre yönetim ve denetim kurulu üyeliklerini yaptıklarını, davalı ...'ın kooperatif yönetim kurulu üyesi olmadığı halde yönetim kurulu üyesi gibi hareket ettiğini, bu kişinin kooperatife iş yapan yüklenici İlkadım A.Ş.'nin yönetim kurulu başkanı olduğunu, diğer davalıların da yüklenici bu firmanın ortağı ve yöneticileri olduğunu, davalıların, ......
ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/191 Esas KARAR NO : 2022/168 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ: 21/02/2022 K.YAZIM TARİHİ : 24/02/2022 Davacı vekili tarafından mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasında görülmekteyken davalı ... yönünden tefrik kararı verilerek davalı ... yönünden açılan dava işbu esasa kaydedilmiştir. Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasında davacı vekili 15/10/2021 tarihli beyan dilekçesiyle davalı ... yönünden davayı takipsiz bıraktıklarını beyan etmiştir. Açılan davada husumet, ... ile yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerine ve kooperatif üyesine karşı yöneltilmiştir....
Bu hale göre, yönetim kurulu üyesi bulunduğu kooperatiften tahsil edilemiyen vergi borcunun tahsili için önce kanuni temsilci olması nedeniyle ödeme emri düzenlenerek ilgiliye tebliğ olunması, ödeme emrinde gösterilen hususların yerine getirilmemesi halinde, ödeme emrinden sonraki aşama olan kat'i haciz işlemine tevessül olunması gerekir. Herhangi bir kamu borcu nedeniyle ödeme emri düzenlenip tebliğ edilerek borçluya ödeme emrine karşı yasal yollara başvurması veya mal beyanında bulunması için imkan tanınmadan, doğrudan malvarlığına haciz konulması 6183 sayılı Kanunun sistematiğine aykırı olur ve ödeme emrine karşı ileri sürülebilecek iddialardan kişileri yoksun kılar. Öte yandan; borcun kooperatif tarafından ödenmemesi halinde yönetim kurulu üyelerinin mal varlığına gidileceğini hatırlatan bir yazının yazılmış olması da yönetim kurulu üyelerine ayrıca ödeme emri düzenlenerek tebliğini engellemez....
Dosya kapsamına, toplanan delillere, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve Yargıtay ...Hukuk Dairesinin bozma kararına göre; dava konusu yapılan 6 nolu genel kurul kararında herhangi bir karar alınmaması nedeniyle bu maddenin iptaline ilişkin istemin yerinde olmadığı, 7 numaralı kararın kooperatifin aleyhine bir karar olmadığı, davacı kooperatifi doğrudan ilgilendiren bir karar niteliği de arz etmediği, sorumluluk davası açılması konusunda yetki verilmesi yönünde bir karar alındığı, 9 numaralı maddede üst birliğin yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerine ödeyeceği huzur hakkı konusunda karar alındığı, davalı kooperatif bir üst birlik olduğu, üst birliğin yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerine ödeyeceği huzur hakkının davacı üye kooperatifin ödeyeceği aidata olumsuz bir etki yapmayacağı, ek bir külfet getirmediği, belirlenen ücretlerin afaki olduğundan da bahsedilemeyeceği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerkmiştir....
Kooperatifler Kanunu’nun 62. maddesi ve yine aynı kanunun 98. maddesi yollaması ile; TTK’nun 336. maddesi uyarınca, yönetim kurulu üyeleri yasa ve ana sözleşmenin kendilerine yüklediği görevleri kasden veya ihmal ile yerine getirmedikleri takdirde oluşacak zararlardan ortaklara karşı da sorumludurlar. Bu sorumluluklarının saptanması için doğrudan yönetim kurulu üyelerine husumet yöneltilmesi mümkündür. O halde mahkemece Kooperatifler Kanunu’nun 62. maddesi ve TTK’nun 336. maddesi uyarınca işin özüne girilerek taraf delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 25.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
